Fórum Gamers

:D :D

http://br.answers.yahoo.com/question/index...28142546AAfaLDA (http://br.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AsrrCfcc67.6sWwlSRL6c4XrExV.;_ylv=3?qid=20090228142546AAfaLDA)


:D

QuoteDeus é verdade, ele nos criou e nosso celebro uma espantosa maquina até hoje os cientistas não sabem como funciona, vede quem criou estas coisas, o céu as estrelas esse planeta maravilhoso, teve um projetista e criador que ama muito a nós, dá chuva e sol a todos.

Olha o nivel... :|

Matt Dillahunty nos acéfalos...

huauhauhauhaauhauhahu apesar da frase não ser dela, eu adorei. Vou começar a usá-la nas discussões contra os religiosos fanáticos (só contra eles, já que contra os não-fanáticos dá para argumentar numa boa, cada um respeitando o ponto de vista do outro).

E as resposta do pessoal lá são muito divertidas hahaaha... cada coisa que aparece :D

Deu ânsia de vômito lendo as respostas.


Se deus existe é como um conceito, é a mecâncica do universo cuja forma de explicação que chega mais próxima seria a física quântica com a teoria M.

O universo é como uma membrana onde absolutamente tudo está interligado, o conceito de deus seria a representação da totalidade da qual nos fazemos parte, então todos somos deus.

Vou fundar uma religião :D

Quoteah isso nao é real nao amiga, nao tem como comparar DEUS com o senhor dos aneis

Concordo, LotR ganhou 17 oscars  :D

Quote from: 'Santo' post='24552' date='Mar 4 2009, 06:25 PM'Deu ânsia de vômito lendo as respostas.


Se deus existe é como um conceito, é a mecâncica do universo cuja forma de explicação que chega mais próxima seria a física quântica com a teoria M.

O universo é como uma membrana onde absolutamente tudo está interligado, o conceito de deus seria a representação da totalidade da qual nos fazemos parte, então todos somos deus.

Vou fundar uma religião :D

Se esse é o seu conceito de "deus"... tudo bem por mim. Perfeito mesmo, e parabéns por ter chegado a uma decisão pessoal sobre o assunto, ao invés de apenas aceitar um conceito pronto, quase hereditário.

Mas eu, se fosse você, escolheria nomeá-lo com outra palavra que não "deus", porque ela tem algumas conotações que não tem como evitar evocar quando é utilizada.

Mas eu não nomeio como deus, usei essa palavra apenas para criar um paralelismo entre o que eu acredito  que esteja por traz do véu de conhecimento incompleto e limitado da humanidade sobre a realidade e a representação fantasiosa baseada em mitos que outros acreditam de forma cega (segundo minha opinião, já que tambem não posso provar nada).

Beleza então. :D

Vi esses dias um documentario bem interessante, o cientista em questao, e uso palavras deles, considera "deus é um delirio coletivo. Se qualquer pessoa sozinha acreditasse em uma historia dessas todos demais a chamariam de louca, apenas nao consideramos loucura essa ideia [da existencia de um deus] porque varios aceditam nela."

Ele segue na analogia que, se ele acreditasse que desde o inicio da humanidade existe um gato de porcelana circulando o sol - sendo esse impossivel de provar atteh pelos melhores telescopis existentes - todos, sem excessão (googlearei depois pra ver a grafia) o chamariam de louco. Mas ele teria fé que está certo.
E termina, aomenos, otimista: antigamentes tinhamos inumeros deuses, acabamos com quase todos - agora resta apenas 1. E, em analogia, 50 anos atras inumeras pessoas achavam negros inferiores e abominavam homosexualismo - mas a minoria, que pensa fora da massa - sabia que estava certa em regeitar essa mentalidade ultrapassada e errada.

Concordo com o post inteiro. Suspeito que quem estava falando nesse documentário era o Richard Dawkins, se bem lembro é ele o autor do livro The God Delusion (recomendo o audiobook).

Ele é meio agressivo demais contra os religiosos às vezes, mas todos os argumentos dele são perfeitamente sólidos.

Comentario interessante, feles, mas isso é espada de 2 gumes, heim... veja:

QuoteEle segue na analogia que, se ele acreditasse que desde o inicio da humanidade existe um gato de porcelana circulando o sol - sendo esse impossivel de provar atteh pelos melhores telescopis existentes - todos, sem excessão (googlearei depois pra ver a grafia) o chamariam de louco. Mas ele teria fé que está certo.

Isso aqui me lembrou de Galileu. Na época em que ele dizia que a terra girava em torno do sol mas não tinha como provar. Ele seria taxado de louco neste caso (e foi...). Entretanto, anos depois sua teoria foi aceita.

Confere Snake.

Richard Dawkins é muito famoso principalmente nos USA, por seu ceticismo prático e sendo etólogo, zoólogo e evolucionista, realmente rebate com certa violência idéias e argumentos teístas de qualquer forma. Já assisti vários vídeos dele no You Tube e li inúmeros artigos também, infelizmente não tive acesso aos seus livros, o que com certeza é uma das minhas metas. Quanto ao "delírio coletivo" que o feles citou, concordo 100% sem sombras de dúvida. Principalmente quando se pode tirar benefícios políticos e financeiros deste delírio.

Ultimamente tenho lido bastante sobre essa questão ceticismo x cristianismo (cristianismo principalmente, até porque nunca vi um budista ou um muçulmano batendo no meu portão as 08:00 da manhã pra me convidar pra ir pro templo e não vejo programas da Seicho-No-Ie em praticamente TODOS os canais de televisão, seja de madrugada ou durante o dia mesmo). Como quase ex-sacerdote e atualmente cético com grande desprezo pela mitologia judaica e tudo que ela significa (apenas a judaica, as outras eu sinto prazer em estudar e aprender), eu gosto de manter argumentos e idéias sempre renovadas. Nunca se sabe quando um acéfalo vai te abordar com questões pré-fabricadas nos cultos de domingo...

Jesus disse a seus apóstolos:
- Irmãos, y = ax² + bx + c.
Os apóstolos, confusos, perguntaram:
- Mas... senhor... o que é isto?
Jesus respondeu:
- Apenas uma parábola.

Ninguém prova Deus, a ciencia não é capaz de provar algo que não pode analisar ou testar

Isso não quer dizer que não existe, ninguém nunca viu um Gravitron, mas dizem que faz parte da matéria (???)

é complicado

Seifer, a ciência não pode analisar ou testar algo que está fora das leis da física e não possui nenhum parâmetro matemático ou sólido. Como vc pode saber que uma lua de Saturno leva 220 pra completar a órbita? Não tem como saber pq ninguém vai monitorar algo assim ou mesmo viver todo esse tempo... MAS, ao contrário do subjeto "deus", existe matemática pra calcular e comprovar qualquer hipótese que seja desconhecida ou mesmo visível para nós.

Aí que está a diferença entre "existe ou não existe", chama-se Ciência Exata.

Quote from: 'King' post='24577' date='Mar 5 2009, 02:29 AM'Comentario interessante, feles, mas isso é espada de 2 gumes, heim... veja:

QuoteEle segue na analogia que, se ele acreditasse que desde o inicio da humanidade existe um gato de porcelana circulando o sol - sendo esse impossivel de provar atteh pelos melhores telescopis existentes - todos, sem excessão (googlearei depois pra ver a grafia) o chamariam de louco. Mas ele teria fé que está certo.

Isso aqui me lembrou de Galileu. Na época em que ele dizia que a terra girava em torno do sol mas não tinha como provar. Ele seria taxado de louco neste caso (e foi...). Entretanto, anos depois sua teoria foi aceita.

Não creio que seja uma comparação apropriada, King. Galileo não disse "acreditem na minha palavra, irmãos: a terra gira em torno do sol!".

Galileo disse "ei, eu observei o mundo natural e percebi que a órbita de vênus contradiz diretamente aquele modelo que dizia que tudo girava em torno do sol. Parece que essa não é a alternativa correta, então!".

Se Galileo tivesse apenas pedido para todo mundo acreditar no geocentrismo sem nenhuma evidência concreta, aí sim daria pra fazer uma analogia com religião. :D

QuoteComo quase ex-sacerdote e atualmente cético com grande desprezo pela mitologia judaica e tudo que ela significa (apenas a judaica, as outras eu sinto prazer em estudar e aprender), eu gosto de manter argumentos e idéias sempre renovadas. Nunca se sabe quando um acéfalo vai te abordar com questões pré-fabricadas nos cultos de domingo...

Hmmm... por quê essa posição específica quanto ao judaísmo? Confesso que sei pouquíssimo sobre eles, por ser uma das religiões com as quais tive menos contato até hoje. Acho que sei mais sobre Seicho-no-ie do que sobre Judaísmo, lol.

Por incrível que pareça, conheço muita gente que odeia judeus... :D Meu chefe é um... =P

A grande maiora das pessoas que conheço e que não gostam de judeus alegam que eles são "a fonte do capitalismo", pois a grande maioria ortodoxa é rica, e os donos de grandes bancos são grande parte judeus.

Outro fator que vejo reclamarem muito é que eles são os pais do cristianismo. Boa parte dos livros da Biblia referentes ao Velho Testamento vieram do Judaísmo.

Edit:

E quanto ao Galileu, a analogia que eu queria passar é que ele apresentou uma teoria que estava totalmente fora dos padrões para a época. Naquele momento ele estava errado perante a opinião pública. As pessoas tinham uma limitação para compreender a profundidade do que ele estava falando.

Não estou dizendo que Deus existe e que os ateus que são incapacitados, mas estou questionando se nossos métodos cientificos hoje abrangem dados capazes de comprovar a existencia ou inexistencia de algo do tipo.

É como o Éter... só deixou de existir quando "provaram" que não existia. =P

QuotePor incrível que pareça, conheço muita gente que odeia judeus...

É, especialmente num tal lugar chamado Oriente Médio  :D

Me refiro a Brasil, sun... e das pessoas q conheço, só 1 é descendente de muçulmano...

QuoteNão estou dizendo que Deus existe e que os ateus que são incapacitados, mas estou questionando se nossos métodos cientificos hoje abrangem dados capazes de comprovar a existencia ou inexistencia de algo do tipo.

King, lendo seu quote eu faço uma associação inconsciente a "Aposta de Pascal", que para a maioria absoluta pensante nos dias atuais é prontamente rejeitada e menosprezada. Acredito que entendi o que vc quis dizer aqui e reforço o que postei para o Seifer pegando gancho no exemplo do Snake: Até alguns séculos atrás, deus era o centro do universo e não haviam comprovações matemáticas nem físicas aplicadas para contradizer essa imposição.

Hoje a idéia de uma teoria teocentrista faz parte apenas das escolinhas dominicais e dos ensinamentos de Valdomiro Santiago, Silas Malafaya, R.R. Soares, Edir Macedo entre outros. E arrisco mais King, vou usar teu quote inversamente aplicado no teu raciocínio:

Quotemas estou questionando se nossos métodos cientificos hoje abrangem dados capazes de comprovar a existencia ou inexistencia de algo do tipo.

Na verdade a comprovação da existência de deus é perseguida pelos teístas (seja de qualquer deus) desde que o primeiro ser humano questionou uma divindade. A não comprovação, arrisco dizer, é também uma perseguição egocêntrica teísta, pois quem tenta provar que algo existe abre um subjeto no quesito "e se..."

Céticos, ateus, agnósticos e afins não se sentem, sob forma nenhuma, pressionados a provar a ausência de um ser imaginário que controla a tudo e a todos, para isso temos história em quadrinhos e animes. Como eu posso querer convencer você de algo que não existe? Que argumentos eu vou usar pra te mostrar o "nada"? O que mantém o ceticismo em uma crescente ao longo das décadas (no Brasil desde a década de 40%, proporcionalmente os ateus cresceram inúmeras vezes mais que os cristãos) é o fato de ciências exatas e provas matemáticas e físicas derrubarem 90% dos conceitos imaginários de "milagre". Milagre é algo que contraria as leis da natureza, e como o bordão "toda regra tem excessão" nada mais é que um bordão, nunca houve relato comprovado nenhum que essas leis tenham sido contrariadas.

Acho que pra qualquer mente pensante, isso já é prova, até que se prove o contrário, de que não existe um homem invisível morando nas nuvens...

QuoteCéticos, ateus, agnósticos e afins não se sentem, sob forma nenhuma, pressionados a provar a ausência de um ser imaginário que controla a tudo e a todos

Mas Ele não controla nada, tu estudou sobre isso e não sabe?

QuoteComo eu posso querer convencer você de algo que não existe?

Não pode, se não tiver provas simplesmente não pode...

QuoteQue argumentos eu vou usar pra te mostrar o "nada"?

Nenhum, porque NADA não existe, a matéria pode ser implodida, explodida, queimada etc, mas ela nunca some, não vira nada... apenas se transforma

QuoteMilagre é algo que contraria as leis da natureza, e como o bordão "toda regra tem excessão" nada mais é que um bordão, nunca houve relato comprovado nenhum que essas leis tenham sido contrariadas.

De certa forma milagre nenhum existe e nunca, jamais existiu... o que é dito milagre na biblia, sempre teve explicação... como o milagre do cego, ou do paralitico... a "ressurreição" (que nada mais era que um estado de Catalepsia) tudo vai da forma de se entender na época... ninguém sequer sabia que Catalepsia existia...

Da mesma forma que a ciência não nega a existencia de Jesus, é claro que ele era um homem bem a frente de sua época. Um espirito bastante evoluído que usou da sua capacidade de conhecimento para levantar a fé das pessoas que estava bem abalada á epoca, com uma proposta que servia para o homem daquela época (e que óbvio, veio sendo transcrita e modificada ao extremo, principalmente pela igreja católica ao longo do tempo) e que hoje já não nos serve mais... porque sabemos que fisicamente é impossivel a ressurreição, ou seja o corpo MORTO renascer, não há possibilidade de algo putrefato voltar a ser o que era antes, e no caso Biblico de Lazaro, é evidente que ele estava em estado de Catalepsia, e Jesus tinha o conhecimento de como trazer Lazaro de volta a vida

Hoje se sabe que alguns casos de cegueira, é pela pressão de um nervo no pescoço, Jesus sabia como reverter isso... a pouco tempo foi descoberto algo semelhante que a medicina anda trabalhando para reverter, caso de pessoas que ficaram paraliticas sem motivo (que é o caso Biblico, a pessoa que foi "curada" não era paralitico de nascença) é praticamente a mesma coisa

Jesus era uma farsa? não... só que os que o rodeavam, atribuiam as suas capacidades a divindade. De certa forma existe um ser superior, pelo menos pra mim isso é fato... pode dar o nome que quiser a ele, e criar as lendas que quiserem em volta dele, seja ele Deus, Brahma, Krishna ou qualquer outro, é a mesma entidade, em épocas diferentes e povos totalmente distintos um do outro

é nisso que acredito, [OFF]é a isso que o Espiritismo remete, é plausivel... porque é bem facil falar dos milagres de Jesus, mas é bem interessante também quando alguém que você nunca viu na sua vida, da detalhes que somente você conhece, que jamais contou a ninguém... falar que isso é coincidencia é muito facil, coincidencia é outra coisa que nem existe, como acaso também

mas isso ae é assunto pra outra discussão[/OFF]

QuoteDa mesma forma que a ciência não nega a existencia de Jesus, é claro que ele era um homem bem a frente de sua época.

Seifer, não tem como negar a existência de "UM" Jesus pq esse nome era mesma coisa que João Silva. Quanto a um pregador e messias, nunca, em lugar nenhum de nenhum documento hebraico (oficial, não livro de história como a bíblia) nem romano você vai encontrar alusão nenhuma a um tal de Cristo.

A única citação suposta ao Cristo, é de um governador ao Imperador Cláudio, que dizia que "os centuriões tiveram trabalho para conter um grupo de homens que falavam em nome da alguém que eles consideravam "o Cristo".

Sinto muito Seifer, mas para historiadores, bem como para a própria história, isso não dá base nem fundamento nenhum para creditar qualquer realidade na história do Hércules, ops, quer dizer, Cristo. Aliás, entra na wikipedia e compare a história de Héracles (Hercules) com a do suposto Salvador Judeu... vai ver que as duas tem muito mais em comum do que a maioria percebe. Aliás, a história hebraica é uma cópia descarada em cada sentido.

Sobre os outros quotes, considero a maioria deles válidos. Mas você respondeu todos eles baseados na crença pessoal, tratando eles como fonte real e válida de argumentação e pesquisa histórica (no caso da Bíblia principalmente).

Só um quote que eu acho interessante:

QuoteMas Ele não controla nada, tu estudou sobre isso e não sabe?

Pra que então, um ser onipotente, onisciente, onipresente, criador de todas as coisas vivas e não vivas, senhor da eternidade, cheio de amor e bondade, que sacrificou seu próprio filho (na verdade ele mesmo) para nos salvar do pecado que ele mesmo colocou nos seus filhos, se está cagando para o que seus filhos fazem e lava as mãos esperando que todos digam: "Ele faz maldades e é um ser humano desprezível! Deus não tem nada haver com isso porque deu para nós o livre arbítrio (forma mais interessante de dizer "não quero me envolver com nada")". Agora, se alguém consegue uma grande conquista, passível de louros, ele fica esperando (estou pensando como você, partindo do ponto de vista que existe algo que você possa chamar de deus, pai, senhor, Shao Khan ou afins...) que seu filho erga as mãos pro céu e agradeça a ele pela ajuda, porque sem "Ele" nada daquilo seria possível.

Para Seifer, esse argumento do Lívre Arbítrio só comprova uma coisa: deus é imoral e bundão. Imoral porque tá pouco se cagando para seus "filhos", nenhum pai olharia passivo seus filhos se matarem, roubarem, estuprarem e causarem danos a todos sem fazer nada. Ao contrário, adora que todos se ajoelhem e exaltem como ele é divino, maravilhoso e senhor de todas as coisas do mundo... porra, prefiro então acreditar e adorar no Tony Montana... ele também é um personagem de ficção mas assume os assassinatos e os crimes que comete. Não fica escondido atrás de um livro de histórias mal contado e cheio de furos vestindo a beca de "todo bondade", sem mexer um dedo pra fazer nada.

Desse jeito até eu quero ser deus...

QuoteMas Ele não controla nada, tu estudou sobre isso e não sabe?

Quantas vezes você já ouvi dizer "que Deus tem uma missão para todos nós"? (é algo assim né?  :D). Isso dá idéia que todos nós já temos um destino pré traçado por ele, logo isso poderia ser considerado que somos todos controlados.

LOL, o conceito bíblico de "livre arbítrio" é risível.

"Você tem a liberdade de agir como quiser!

...mas se não agir exatamente do jeito X, e concordar com Y e Z, você será punido por toda a eternidade logo que seus curtos anos nesse mundinho terminarem.

Tenha um bom dia!"

Já quanto ao espiritismo... sério que você acredita naquilo, Seifer? Em todo o conceito, ou só mais superficialmente, acha que faz sentido reencarnar pra limpar o débito de vidas passadas e termina aí?

Lembram daquele filme "The man from earth"? Pois bem, estava lendo uma edição especial da Superinteressante sobre os livros sagrados das maiores religiões e nela é citado alguns textos que narrariam a  história de Jesus antes de ele aparecer nas passagens da bíblia. Em um destes textos é dito que ele passou anos em um mosterio budista estudando e na verdade não morreu na cruz, confundiram-no com um outro. História muito parecida com parte do que é dito no filme.

Não que eu acredite nesta versão (ou qualquer outra), mas é interessante.

Não é a edição da Superinteressante "Quem Escreveu a Bíblia" Santo?

Se for eu tenho o pdf aqui comigo. Me interessei pelo assunto e resolvi baixar para ver do que se tratava.

Quote from: 'Seifer Almasy®' post='24617' date='Mar 7 2009, 12:58 AM'

QuoteComo eu posso querer convencer você de algo que não existe?

Não pode, se não tiver provas simplesmente não pode...

E como você pode nos convencer de que "ele" existe?

Nops Zuco... é na edição 254 de julho de 2008 "Os maiores mistérios dos Livros Sagrados".

Aqui o PDF: http://sharebee.com/ce76e1b8 (http://sharebee.com/ce76e1b8)


Eu li essa "Quem Escreveu a Bíblia" tambem e é muito boa, explica bem  o porque de mostrarem um deus as vezes bondoso e compreensivo (quase um papai noel) e outras vezes vingativo e cruel.

Quote from: 'Danny Zuco' post='24618' date='Mar 7 2009, 07:44 AM'

QuoteDa mesma forma que a ciência não nega a existencia de Jesus, é claro que ele era um homem bem a frente de sua época.

Seifer, não tem como negar a existência de "UM" Jesus pq esse nome era mesma coisa que João Silva. Quanto a um pregador e messias, nunca, em lugar nenhum de nenhum documento hebraico (oficial, não livro de história como a bíblia) nem romano você vai encontrar alusão nenhuma a um tal de Cristo.

A única citação suposta ao Cristo, é de um governador ao Imperador Cláudio, que dizia que "os centuriões tiveram trabalho para conter um grupo de homens que falavam em nome da alguém que eles consideravam "o Cristo".

Sinto muito Seifer, mas para historiadores, bem como para a própria história, isso não dá base nem fundamento nenhum para creditar qualquer realidade na história do Hércules, ops, quer dizer, Cristo. Aliás, entra na wikipedia e compare a história de Héracles (Hercules) com a do suposto Salvador Judeu... vai ver que as duas tem muito mais em comum do que a maioria percebe. Aliás, a história hebraica é uma cópia descarada em cada sentido.

Sobre os outros quotes, considero a maioria deles válidos. Mas você respondeu todos eles baseados na crença pessoal, tratando eles como fonte real e válida de argumentação e pesquisa histórica (no caso da Bíblia principalmente).

Só um quote que eu acho interessante:

QuoteMas Ele não controla nada, tu estudou sobre isso e não sabe?

Pra que então, um ser onipotente, onisciente, onipresente, criador de todas as coisas vivas e não vivas, senhor da eternidade, cheio de amor e bondade, que sacrificou seu próprio filho (na verdade ele mesmo) para nos salvar do pecado que ele mesmo colocou nos seus filhos, se está cagando para o que seus filhos fazem e lava as mãos esperando que todos digam: "Ele faz maldades e é um ser humano desprezível! Deus não tem nada haver com isso porque deu para nós o livre arbítrio (forma mais interessante de dizer "não quero me envolver com nada")". Agora, se alguém consegue uma grande conquista, passível de louros, ele fica esperando (estou pensando como você, partindo do ponto de vista que existe algo que você possa chamar de deus, pai, senhor, Shao Khan ou afins...) que seu filho erga as mãos pro céu e agradeça a ele pela ajuda, porque sem "Ele" nada daquilo seria possível.

Para Seifer, esse argumento do Lívre Arbítrio só comprova uma coisa: deus é imoral e bundão. Imoral porque tá pouco se cagando para seus "filhos", nenhum pai olharia passivo seus filhos se matarem, roubarem, estuprarem e causarem danos a todos sem fazer nada. Ao contrário, adora que todos se ajoelhem e exaltem como ele é divino, maravilhoso e senhor de todas as coisas do mundo... porra, prefiro então acreditar e adorar no Tony Montana... ele também é um personagem de ficção mas assume os assassinatos e os crimes que comete. Não fica escondido atrás de um livro de histórias mal contado e cheio de furos vestindo a beca de "todo bondade", sem mexer um dedo pra fazer nada.

Desse jeito até eu quero ser deus...

E eu em algum momento disse que o Deus que a Biblia pinta, existe? Não tem como Deus ser só amor e bondade num momento, e no outro ele matar a metade do planeta como ele fez na Biblia, acho que isso resume... o livre arbitrio biblico também é distorcido, mas funciona praticamente da mesma forma no espiritismo

o Espiritismo diz que todos nós viemos do mesmo lugar, nascemos como espiritos imperfeitos, e a missão de cada um é atingir certo grau de evolução, para isso que se reencarna quantas vezes forem necessárias, o unico motivo disso tudo é evolução e aprendizagem... explicaria também porque em certos momentos da humanidade, nasceram mentes tão brilhantes e hoje em dia não mais acontece e por ai vai

Não to dizendo que o espiritismo é a doutrina final (até porque não faço parte, sou umbandista e todo mundo aqui sabe) mas tem muita coisa de espiritismo até nas religiões Evangélicas (aquele negócio todo de expulsar "demonios") e porque não, até na católica... o que aconteceu no tempo de Jesus Cristo, as "ressureições" por exemplo é provado cientificamente que ressureição não teria a menor chance de existir, porque a matéria já estaria em estado de decomposição, o que acontece praticamente no momento da morte, já reencarnação pode perguntar pra qualquer cientista o que eles acham do assunto, que a resposta será "É algo que precisa ser estudado, não temos as ferramentas necessárias hoje para responder essa pergunta"

Aliás "Ciencia Exata" é um termo criado pelo homem, então dizer que tudo que é provado pela ciencia é "Exato" já seria um pouco de mais, porque volta e meia eles mesmo acabam pesquisando mais a fundo, com material para pesquisa que não existia na epoca da descoberta ou "prova" (que vc chama de exata) e acabam se contradizendo, ou eu to errado?

Quote from: 'Gamersnake' post='24620' date='Mar 7 2009, 12:49 PM'LOL, o conceito bíblico de "livre arbítrio" é risível.

"Você tem a liberdade de agir como quiser!

...mas se não agir exatamente do jeito X, e concordar com Y e Z, você será punido por toda a eternidade logo que seus curtos anos nesse mundinho terminarem.

Tenha um bom dia!"

Já quanto ao espiritismo... sério que você acredita naquilo, Seifer? Em todo o conceito, ou só mais superficialmente, acha que faz sentido reencarnar pra limpar o débito de vidas passadas e termina aí?

Não termina ai, só começa na verdade... ou você acha que faz mais sentido você nascer, viver, morrer e acabou? isso não faz sentido nenhum tem que ter alguma coisa a mais, a ciencia já começou a pesquisar sobre existirem 9 dimensões (nada a ver com super cordas, é outra coisa) saiu até numas revistas cientificas ae não faz muito tempo, estão começando a acreditar que existe realmente alguma coisa a mais...

Quote from: 'Santo' post='24626' date='Mar 8 2009, 12:43 AM'Nops Zuco... é na edição 254 de julho de 2008 "Os maiores mistérios dos Livros Sagrados".

Aqui o PDF: http://sharebee.com/ce76e1b8 (http://sharebee.com/ce76e1b8)


Eu li essa "Quem Escreveu a Bíblia" tambem e é muito boa, explica bem  o porque de mostrarem um deus as vezes bondoso e compreensivo (quase um papai noel) e outras vezes vingativo e cruel.

A Biblia é uma farsa? boa parte foi modificada pela igreja católica para controlar a população e isso ai ta na cara... vocês podem pensar, então a igreja católica é a vilã da história? é, é sim... a história diz isso

Quote from: 'Seifer Almasy®' post='24627' date='Mar 9 2009, 12:21 AM'

Quote from: 'Gamersnake' post='24620' date='Mar 7 2009, 12:49 PM'LOL, o conceito bíblico de "livre arbítrio" é risível.

"Você tem a liberdade de agir como quiser!

...mas se não agir exatamente do jeito X, e concordar com Y e Z, você será punido por toda a eternidade logo que seus curtos anos nesse mundinho terminarem.

Tenha um bom dia!"

Já quanto ao espiritismo... sério que você acredita naquilo, Seifer? Em todo o conceito, ou só mais superficialmente, acha que faz sentido reencarnar pra limpar o débito de vidas passadas e termina aí?

Não termina ai, só começa na verdade... ou você acha que faz mais sentido você nascer, viver, morrer e acabou? isso não faz sentido nenhum tem que ter alguma coisa a mais, a ciencia já começou a pesquisar sobre existirem 9 dimensões (nada a ver com super cordas, é outra coisa) saiu até numas revistas cientificas ae não faz muito tempo, estão começando a acreditar que existe realmente alguma coisa a mais...

"Ter sentido" ou deixar de ter não torna algo mais real ou não.

O universo seria um lugar mais bonitinho, tranquilo e bom de se viver caso todo mundo reencarnasse depois da morte e ganhasse créditos ou punições de acordo com o que fez na vida anterior? Com certeza.

Eu gostaria que o universo funcionasse assim? Pode apostar!

Isso é motivo pra acreditar que é assim que ele funciona? Não. De forma alguma.

Você tem algum outro motivo racional pra achar que o universo funciona assim, ou é apenas o fato de você achar que ele devia ser assim pras coisas fazerem sentido, e pro mundo parecer um lugar justo?

Sobre as nove dimensões, pode ser mais específico sobre qual pesquisa se refere exatamente? Já vi até uma bem interessante sobre 11 dimensões, mas não tem nem um pingo de sobrenatural nisso - tampouco qualquer coisa que reforçasse esse conceito de "espírito", "alma" ou whatever.

Quote from: 'Seifer Almasy®' post='24627' date='Mar 9 2009, 01:21 AM'você acha que faz mais sentido você nascer, viver, morrer e acabou? isso não faz sentido nenhum tem que ter alguma coisa a mais,

É nessa parte que eu acho besteira. Quem disse que existe um motivo para tudo? Talvez sejamos consequência de alguma coisa que aconteceu a bilhões de anos (Big Bang?) que também não possuia um "motivo" para acontecer.

O ser humano tenta explicar tudo (por isso evoluimos tanto cientificamente, isso é uma coisa boa!), mas isso não quer dizer que as coisas existem dessa forma por algum "motivo". Talvez estejamos aqui apenas para nascer, viver, morrer e pronto mesmo. A necessidade de "algo mais" sempre me pareceu um apego do ser humano a sua própria existência, a maioria das pessoas não consegue aceitar que sua existência é curta, mas como não se pode viver para sempre, acabaram criando mil maneiras se acreditar que pelo menos uma parte de nós (consciência, alma, whatever...) é eterno...

10 dimensões segundo a teoria das supercordas
11 dimensões segundo a teoria M.

Quem gosta do assunto recomendo o "Universos Paralelos" da BBC:

http://www.youtube.com/watch?v=o9LV9vaGxJQ

Quotevocê acha que faz mais sentido você nascer, viver, morrer e acabou? isso não faz sentido nenhum tem que ter alguma coisa a mais,

Yep, exatamente por este pensamento confortista e primitivo da busca do conforto e do alento que a humanidade na sua sofrível curta história já adorou o sol, a lua, os mares, bodes, vacas, homens invisíveis que moram nos céus, fantasmas, etc.

É muito difícil pra uma sociedade maternal como a nossa aceitar que estamos desalentados em relação a vida eterna. Que assim como no início de nossas vidas, quando somos indefesos, não teremos uma mãe (ou pai) pra nos pegar no colo e nos proteger ante a indefesa realidade de uma "pós-vida desconhecida". Por isso todas as divindades tem como função primária nos zelar e proteger após a morte.

Já no caso do espiritismo, temos uma situação um pouco diferente, mas não menos cruel. Você simplesmente é condenado a ser perfeito para conseguir descansar ao lado de deus. Se você não evoluiu o suficiente e não atingiu status de alma perfeita, volta e se fode de novo... se se fodeu a vida inteira e ainda não é bom suficiente pra estar do lado de deus, volta e se fode mais... é tão cruel e tirano como nascer marcado com um pecado original que seu próprio deus colocou em você antes mesmo de ser concebido e que será a chave pra tua condenação e tortura eterna, a menos que você se arrependa de um pecado que você não cometeu e aceite alguém que provavelmente você nunca saberia quem é se não nascesse na europa ou nas américas...

Não Seifer, eu e muitos discordam de você. NÃO TEM QUE TER ALGUMA COISA A MAIS. Pode ser, talvez, que exista. Mas detesto te desapontar no fato de que SE existir e SE houver reincarnação, as únicas coisas que poderiam comprovar isso são relatos delirantes e não confiáveis ao longo dos tempos.

P.S: Muito bom esse vídeo Santo. Assisti direto até o final aqui no trampo. Já tinha lido sobre isso nos livros do Stephen Hawkin, mas a forma como as teorias foram colocadas no vídeo é muito interessante.

Quote from: 'pro[w]ler' post='24625' date='Mar 7 2009, 10:58 PM'

Quote from: 'Seifer Almasy®' post='24617' date='Mar 7 2009, 12:58 AM'

QuoteComo eu posso querer convencer você de algo que não existe?

Não pode, se não tiver provas simplesmente não pode...

E como você pode nos convencer de que "ele" existe?

Repostando...

Quote from: 'Gamersnake' post='24628' date='Mar 9 2009, 01:49 AM'

Quote from: 'Seifer Almasy®' post='24627' date='Mar 9 2009, 12:21 AM'

Quote from: 'Gamersnake' post='24620' date='Mar 7 2009, 12:49 PM'LOL, o conceito bíblico de "livre arbítrio" é risível.

"Você tem a liberdade de agir como quiser!

...mas se não agir exatamente do jeito X, e concordar com Y e Z, você será punido por toda a eternidade logo que seus curtos anos nesse mundinho terminarem.

Tenha um bom dia!"

Já quanto ao espiritismo... sério que você acredita naquilo, Seifer? Em todo o conceito, ou só mais superficialmente, acha que faz sentido reencarnar pra limpar o débito de vidas passadas e termina aí?

Não termina ai, só começa na verdade... ou você acha que faz mais sentido você nascer, viver, morrer e acabou? isso não faz sentido nenhum tem que ter alguma coisa a mais, a ciencia já começou a pesquisar sobre existirem 9 dimensões (nada a ver com super cordas, é outra coisa) saiu até numas revistas cientificas ae não faz muito tempo, estão começando a acreditar que existe realmente alguma coisa a mais...

"Ter sentido" ou deixar de ter não torna algo mais real ou não.

O universo seria um lugar mais bonitinho, tranquilo e bom de se viver caso todo mundo reencarnasse depois da morte e ganhasse créditos ou punições de acordo com o que fez na vida anterior? Com certeza.

Eu gostaria que o universo funcionasse assim? Pode apostar!

Isso é motivo pra acreditar que é assim que ele funciona? Não. De forma alguma.

Você tem algum outro motivo racional pra achar que o universo funciona assim, ou é apenas o fato de você achar que ele devia ser assim pras coisas fazerem sentido, e pro mundo parecer um lugar justo?

Sobre as nove dimensões, pode ser mais específico sobre qual pesquisa se refere exatamente? Já vi até uma bem interessante sobre 11 dimensões, mas não tem nem um pingo de sobrenatural nisso - tampouco qualquer coisa que reforçasse esse conceito de "espírito", "alma" ou whatever.

Tenho varios motivos que me levaram a pensar dessa forma e encarar o que acredito hoje como sendo verdade (se quiser eu me aprofundo mais no assunto... contanto que se leve uma discussão em torno do assunto totalmente saudavel, e não pessoas querendo impor o que pensam como verdade absoluta)

Quote from: 'Spellbinder' post='24629' date='Mar 9 2009, 02:30 AM'

Quote from: 'Seifer Almasy®' post='24627' date='Mar 9 2009, 01:21 AM'você acha que faz mais sentido você nascer, viver, morrer e acabou? isso não faz sentido nenhum tem que ter alguma coisa a mais,

É nessa parte que eu acho besteira. Quem disse que existe um motivo para tudo? Talvez sejamos consequência de alguma coisa que aconteceu a bilhões de anos (Big Bang?) que também não possuia um "motivo" para acontecer.

O ser humano tenta explicar tudo (por isso evoluimos tanto cientificamente, isso é uma coisa boa!), mas isso não quer dizer que as coisas existem dessa forma por algum "motivo". Talvez estejamos aqui apenas para nascer, viver, morrer e pronto mesmo. A necessidade de "algo mais" sempre me pareceu um apego do ser humano a sua própria existência, a maioria das pessoas não consegue aceitar que sua existência é curta, mas como não se pode viver para sempre, acabaram criando mil maneiras se acreditar que pelo menos uma parte de nós (consciência, alma, whatever...) é eterno...

Na verdade é um pouco mais complexo que isso, mas já deu pra perceber que vocês falam sem conhecimento do assunto, dai fica dificil discutir

Quote from: 'Danny Zuco' post='24631' date='Mar 9 2009, 09:42 AM'

Quotevocê acha que faz mais sentido você nascer, viver, morrer e acabou? isso não faz sentido nenhum tem que ter alguma coisa a mais,

Yep, exatamente por este pensamento confortista e primitivo da busca do conforto e do alento que a humanidade na sua sofrível curta história já adorou o sol, a lua, os mares, bodes, vacas, homens invisíveis que moram nos céus, fantasmas, etc.

É muito difícil pra uma sociedade maternal como a nossa aceitar que estamos desalentados em relação a vida eterna. Que assim como no início de nossas vidas, quando somos indefesos, não teremos uma mãe (ou pai) pra nos pegar no colo e nos proteger ante a indefesa realidade de uma "pós-vida desconhecida". Por isso todas as divindades tem como função primária nos zelar e proteger após a morte.

(sempre de acordo com o que acredito, então no caso, espiritismo)
Mas é claro, a função material dos pais na terra é a mesma, pare pra refletir... "Deus" (ou seja lá qual seja o nome dEle) não é um tirano como a biblia pinta (aliás eu já citei isso... não acredito no Deus Biblico) ele é justamente como um pai, que lhe da a chance de refletir sobre seus erros, para que você evolua, e evoluindo você consiga subir mais e mais na escala evolucionaria, ninguém ta dizendo que um dia vai ser perfeito, porque igual a Ele não tem, ele é unico... existem espiritos perfeitos, mas isso ja é um outro assunto...

QuoteJá no caso do espiritismo, temos uma situação um pouco diferente, mas não menos cruel. Você simplesmente é condenado a ser perfeito para conseguir descansar ao lado de deus. Se você não evoluiu o suficiente e não atingiu status de alma perfeita, volta e se fode de novo... se se fodeu a vida inteira e ainda não é bom suficiente pra estar do lado de deus, volta e se fode mais... é tão cruel e tirano como nascer marcado com um pecado original que seu próprio deus colocou em você antes mesmo de ser concebido e que será a chave pra tua condenação e tortura eterna, a menos que você se arrependa de um pecado que você não cometeu e aceite alguém que provavelmente você nunca saberia quem é se não nascesse na europa ou nas américas...

Não, não é cruel, nem tirano... nem torturante... é somente uma chance de você aprender e evoluir, porque isso é ruim? você não é condenado a ser perfeito, essa não é a meta de todos, há relatos de espiritos que passam milenios e milenios na "escuridão" (algo como, não evolução se preferir)...

QuoteNão Seifer, eu e muitos discordam de você. NÃO TEM QUE TER ALGUMA COISA A MAIS. Pode ser, talvez, que exista. Mas detesto te desapontar no fato de que SE existir e SE houver reincarnação, as únicas coisas que poderiam comprovar isso são relatos delirantes e não confiáveis ao longo dos tempos.

Delirantes? é claro... tem publicação espirita aos montes, relatos, inclusive já foi usado espiritismo para se desvendar crimes aparentemente sem solução, sendo que em tribunais de alguns paises, a Psicografia ja é aceita como prova, principalmente quando revela algo da investigação aparentemente insoluvel, como já aconteceu... o mundo fecha os olhos para isso porque não é conveniente, a Igreja mascara tudo a seu bel prazer, dizendo que quem acredita nessas coisas ou segue esse tipo de doutrina é herege (como já fez quando matou milhares de "bruxas" e etc na antiguidade, essa igreja que se diz a santa, é a principal arquiteta de um dos maiores genocidios da história, que deixaria hitler no chinelo) dizem ser coincidencia, a ciencia tenta explicar esses "fenomenos" como transmissão mental, mas no caso citado acima, ninguém tinha conhecimento do local do crime, e o espirito psicografou tudo exatamente, inclusive onde estava escondido o corpo (mais detalhes, google... Super Interessante de Fereveiro, etc) não to dizendo que você tenha que acreditar nisso, como bom cético que é, mas se não acredita que ao menos pesquise e tire conclusões baseadas em fatos, não no que você pensa (e nem venha me falar em teologia por favor... :D)

Quote from: 'pro[w]ler' post='24632' date='Mar 9 2009, 09:50 AM'

Quote from: 'pro[w]ler' post='24625' date='Mar 7 2009, 10:58 PM'

Quote from: 'Seifer Almasy®' post='24617' date='Mar 7 2009, 12:58 AM'

QuoteComo eu posso querer convencer você de algo que não existe?

Não pode, se não tiver provas simplesmente não pode...

E como você pode nos convencer de que "ele" existe?

Repostando...

Quem sou eu para tentar convencer uma pessoa que uma coisa que ele não pode ver, não pode sentir e não pode ser comprovado pela ciencia, existe?
O problema é que eu sou ser pensante, e dado o relato acima, e alguns acontecimentos pessoais (na resposta do snake eu disse que poderia me aprofundar mais, e vou se for solicitado) eu acredito sim, em vida após a morte, em todo conceito de carma e livre-arbitrio porque ele existe, mesmo quem não acredita em Deus querendo ou não esta sujeito a ele, é uma lei universal... você faz o que quer, mas sabe que vai pagar por isso, ou isso não existe e eu to delirando?

reflitam, leiam a respeito... não to querendo converter ninguém, aliás quem sou eu... só estou dizendo que, pra mim, o espiritismo tem respostas que qualquer outra religião ou a própria ciencia me nega, novamente me referindo a fatos que aconteceram comigo durante praticamente toda a minha vida de adolescente/adulto

Ah, cara... dá uma preguiça. Pensando bem, prefiro que não se aprofunde no assunto não. Quando as melhores coisas que você tem a citar são a fajuta revista Super Interessante, "relatos de espíritos", psicografias e outros casos de "médiuns ajudando a polícia", e "revelações pessoais"... ah, deixa pra lá. A palavra certa é preguiça mesmo, a conversa levaria um bom tempo, não creio que você vá mencionar qualquer coisa que eu já não tenha visto por aí, e muito menos que você fosse refletir sobre o que for dito pelo outro lado, menos ainda que pudesse rever sua crença nem que fosse em um mínimo detalhe.

Então... deixa pra lá. Faço minhas as palavras do estupendo Tim Minchins, na música Storm (http://www.youtube.com/watch?v=UB_htqDCP-s):

"...and if perchance I have offended,
think but this, and all is mended:
We'd as well be 10 minutes back in time,
for all the chance you'll change your mind."

Quote from: 'Gamersnake' post='24638' date='Mar 10 2009, 03:30 AM'Ah, cara... dá uma preguiça. Pensando bem, prefiro que não se aprofunde no assunto não. Quando as melhores coisas que você tem a citar são a fajuta revista Super Interessante, "relatos de espíritos", psicografias e outros casos de "médiuns ajudando a polícia", e "revelações pessoais"... ah, deixa pra lá. A palavra certa é preguiça mesmo, a conversa levaria um bom tempo, não creio que você vá mencionar qualquer coisa que eu já não tenha visto por aí, e muito menos que você fosse refletir sobre o que for dito pelo outro lado, menos ainda que pudesse rever sua crença nem que fosse em um mínimo detalhe.

Então... deixa pra lá. Faço minhas as palavras do estupendo Tim Minchins, na música Storm (http://www.youtube.com/watch?v=ujUQn0HhGEk):

"...and if perchance I have offended,
think but this, and all is mended:
We might as well be 10 minutes back in time,
for all the chance you'd changed your mind."

A Revista Super Interessante é fajuta porque? porque mostra coisas interessantes com fatos e documentadas? hmmm...

e porque, psicografias e casos de médiuns ajudando a policia são fajutos também? ou sua mente não consegue entender ou aceitar o fato que alguns casos foram realmente solucionados por Psicografia?

em tempo: não preciso de tempo para refletir sobre o outro lado porque eu já estive nele... já vi e revi minha crença... é como aquele Gordo do programa idiota de Ateus lá mesmo diz "Certeza Absoluta, não existe" então vocês não podem ter certeza se Deus existe ou se o homem veio do macaco (cientificamente dito, o que também não é certeza absoluta, assim como plutão demorar 200 anos pra dar uma volta em torno do Sol também não o é) ótimo, eu acredito num Deus (falando num ser superior, não necessariamente o Deus biblico) acredito que tudo tem sua razão, que o nada não existe e que Deus (ou ser superior) é Eterno e criador de tudo que existe, acredito em leis universais (não leis da fisica, aliás leis da fisica são universais aonde?) e por ai vai

quanto a não refletir sobre o que os outros dizem, você esta enganado... só que eu quero que você me prove que minha crença está 100% errada e porque Psicografia, Mediuns e Espiritos não existem, sendo que os casos citados acima são documentados e veridicos

Quote from: 'Gamersnake "no tópico do Youtube"'Você... não está fazendo muito sentido.

Você acha que o careca da Atheist Experience (show incrivelmente bom, por sinal) contradisse a ciência ao dizer que não há certezas absolutas? Por quê?

Você acha que as ciências estarem em constante estado de pesquisa para aprimorar o que sabem, ao invés de ficarem com dogmas estáticos independente das novas descobertas que surgissem é ruim? Por quê?

Pelo simples fato que, se a Ciencia é exata, logo ela me é obrigada a me dar certeza, foi nesse ponto que eu acho que ele se contradisse e contradisse tudo que a ciencia estuda

oras, descobertas são feitas todos os dias, hoje são 9 elementos na matéria, se não me falha a memória, amanhã serão quantos? 20? tem que se chegar num consenso

Dogmas estáticos? é por isso que religião é realmente uma merda... sim realmente religiões como a católica tem Dogmas estáticos, foi por isso que eu disse lá atrás que vocês precisam ler mais sobre o assunto em pauta aqui, no caso espiritismo... porque, pelo menos essa doutrina, vem evoluindo com o passar dos anos, vem mostrando coisas novas... é mas perae, tem uma coisa só bem interessante... de nada vai adiantar eu ficar escrevendo isso aqui, se ninguém aqui acredita em espiritos, psicografia e whatever...

é mais comodo acreditar que viemos do nada, e vamos voltar pra lá de uma forma ou de outra, afinal morreremos o corpo virará pó e enfim seremos nada novamente

:D

Quote from: 'Seifer Almasy®' post='24637' date='Mar 10 2009, 02:52 AM'

Quote from: 'Spellbinder' post='24629' date='Mar 9 2009, 02:30 AM'

Quote from: 'Seifer Almasy®' post='24627' date='Mar 9 2009, 01:21 AM'você acha que faz mais sentido você nascer, viver, morrer e acabou? isso não faz sentido nenhum tem que ter alguma coisa a mais,

É nessa parte que eu acho besteira. Quem disse que existe um motivo para tudo? Talvez sejamos consequência de alguma coisa que aconteceu a bilhões de anos (Big Bang?) que também não possuia um "motivo" para acontecer.

O ser humano tenta explicar tudo (por isso evoluimos tanto cientificamente, isso é uma coisa boa!), mas isso não quer dizer que as coisas existem dessa forma por algum "motivo". Talvez estejamos aqui apenas para nascer, viver, morrer e pronto mesmo. A necessidade de "algo mais" sempre me pareceu um apego do ser humano a sua própria existência, a maioria das pessoas não consegue aceitar que sua existência é curta, mas como não se pode viver para sempre, acabaram criando mil maneiras se acreditar que pelo menos uma parte de nós (consciência, alma, whatever...) é eterno...

Na verdade é um pouco mais complexo que isso, mas já deu pra perceber que vocês falam sem conhecimento do assunto, dai fica dificil discutir

Até hoje mesmo estava conversando com meu irmão sobre o assunto. Ele acabou de ler um livro "psicografado". Minha irmã e meus pais frequentam centros espiritas e lêem bastante sobre o assunto. Confesso que realmente não tenho um conhecimento "profundo" sobre o assunto, mas me corrija se eu estiver errado, a base do espiritismo não é que uma alma deve reencarnar para "evoluir" até atingir um estado de "perfeição", baseando suas novas vidas na tentativa de corrigir erros e dessa forma evoluir a cada uma de suas "novas vidas"?

Sua crença o leva a acreditar que isso é um motivo. Mas isso não é suficiente para me fazer mudar nenhuma das palavras que escrevi anteriormente. Aliás, cito novamente, para mim, o "espirito" não passa de mais uma das maneiras criadas pela mente humana de acreditar que é "eterno". Você teve as suas experiências que o levaram a acreditar nisso, minha irmã também diz ter as delas, mas nenhum dos relatos que ouvi conseguiram me convencer de maneira alguma que fossem realmente reais (quem sabe um dia?).

No entanto, também acho uma arrogância afimar "com certeza absoluta, não existe", como você citou. O fato de não acreditar não anula nenhuma possibilidade (afinal de contas, quantas coisas incríveis já foram descobertas e explicadas).

Agora, como você mesmo disse:

Quotequero que você me prove que minha crença está 100% errada

Quotede nada vai adiantar eu ficar escrevendo isso aqui, se ninguém aqui acredita em espiritos, psicografia e whatever...

é mais comodo acreditar que viemos do nada, e vamos voltar pra lá de uma forma ou de outra, afinal morreremos o corpo virará pó e enfim seremos nada novamente

Afinal de contas, o contrário também me parece válido.

Eu digo comodo, porque é uma coisa que a maioria das pessoas acreditam, é difundido amplamente que funciona dessa forma (afinal pros católicos, adventistas e etc, é isso que acontece, tu morre e fica esperando Jesus voltar pela segunda vez) as pessoas dessa religião não aceitam nada ao contrario disso, e essas religiões são responsaveis por uma fatia de mais da metade da humanidade (as cristãs em geral, não só as duas citadas, e todas de um modo ou de outro caminham no mesmo sentido) é praticamente um cancer... não que seja errada ou certa, mas eu, como ser inteligente que sou (e com certeza todos aqui também) pensa, e logo chega a conclusões de aceitar ou não o cristianismo como verdade :D no momento eu acredito de alguma forma no espiritismo, mas mais complicado que isso, eu não aceito alguns dos pensamentos de Kardec com relação a doutrina, por isso eu não sou mais espirita (citei a doutrina que sigo alguns posts acima) mas a base é a mesma

Quotea base do espiritismo não é que uma alma deve reencarnar para "evoluir" até atingir um estado de "perfeição", baseando suas novas vidas na tentativa de corrigir erros e dessa forma evoluir a cada uma de suas "novas vidas"

1.  O Livro dos Espíritos: lançado por Allan Kardec em 1857, é o principal livro da Doutrina Espírita. Podemos chamá-lo de espinha dorsal, pois sustenta todas as outras obras doutrinárias. Divide-se em quatro partes: "As causas primárias"; "Mundo espírita ou dos Espíritos"; "As leis morais"; e "Esperanças e consolações". É composto de 1018 perguntas feitas por Kardec aos Espíritos superiores responsáveis pela vinda do Espiritismo aos homens. O que é Deus? De onde viemos? Para aonde vamos? O que estamos fazendo na Terra? Estas são algumas das questões respondidas pela falange do Espírito de Verdade.
   
2. O Livro dos Médiuns: teve seu lançamento em 1861. Nele, Allan Kardec mostra os benefícios e os perigos da mediunidade, ou seja, o canal que liga o homem encarnado ao mundo espiritual. Demonstra que embora todos os seres vivos possuam esta abertura de contato, há aqueles que a têm de uma forma mais abrangente. Kardec e os Espíritos superiores alertam sobre a sutileza desta faculdade, para que uma pessoa possa contatar os Espíritos sem ser prejudicada por entidades maléficas, descontrolando sua mediunidade.
   
3. O Evangelho Segundo o Espiritismo: editado em 1864, esta obra pode ser entendida como a parte moral da Doutrina Espírita. Nela, Kardec e os Espíritos superiores comentam numa linguagem acessível as principais passagens da vida de Jesus. Explicam suas parábolas e demonstram a grandiosidade do Mestre nos seus ensinos, dando-nos, além disso, conselhos importantes sobre nossa conduta diária frente às dificuldades e dúvidas da vida.

4. O Céu e o Inferno: Kardec lançou este livro em 1865. Através da evocação dos Espíritos de pessoas das mais diferentes classes sociais, crenças e condutas, demonstra-nos como foi a chegada e a vivência espiritual destes seres após o seu desencarne. Rainhas, camponeses, religiosos, assassinos, ignorantes e intelectuais são alguns dos que contam o que os aguardava depois de suas atitudes terrenas e como poderão ser suas vidas futuras.

5. A Gênese: nesta obra, de 1868, Kardec explica a Gênesis Bíblica, a formação do Universo, demonstrando a coerência da mesma quando confrontada com os conhecimentos científicos, despida das alegorias próprias da época em que foi escrita. Expõe o que são os milagres, explicados pelas leis da natureza, produtos da modificação dos fluidos que nos cercam. Enfim, faz a religião e a ciência caminharem juntas, fortalecendo a fé dos que crêem em Deus.

Allan Kardec foi um estudioso do espiritismo, enquanto charlatães se aproveitavam da onda mediunica que surgiu em paris na época, ele se reuniu com outras pessoas adeptas do mesmo sentimento, estudou e codificou o espiritismo

se tiver realmente interesse, mesmo que seja a leitura para obtenção de conhecimento, sugiro que leia(m) os livros acima

Aff, eu já devia estar dormindo... vou ser BEM sucinto, porque já estou me xingando por ainda postar aqui:

- A revista Super Interessante é fajuta porque deixou a fidelidade das reportagens de lado há anos, em troca do sensacionalismo e capas que vendessem. Suas matérias não são, nem de longe, algo confiável como uma revista Science, por exemplo. Por mais que ela queira (se) iludir achando que é a Science brasileira...

- Psicografias e médiuns "resolvendo casos": 100% fajutos. É triste mas é verdade. Alguns dos médiuns até acham mesmo que estão fazendo o bem jogando seus palpites genéricos por aí, outros são charlatães completos (estou olhando pra você, Sylvia Browne e o trouxinha brasileiro que disse ter previsto o 11/09).

- O homem não veio do macaco. Ambos vieram de ancestrais em comum, não do macaco como existe hoje em dia. Tenho certeza absoluta e permanente disso? Não, nada na ciência é imutável. Mas não vejo a mínima chance de isso ser revisto tão cedo, dada a quantidade absurda de fatos que corroboram essa alternativa todos os dias. O mero ato de você tomar um antibiótico é um experimento que reforça diariamente a teoria da evolução, sabe?

QuoteNo entanto, também acho uma arrogância afimar "com certeza absoluta, não existe", como você citou.

Não afirmo que "com certeza absoluta, não existe" deus, ou maomé, ou espíritos, ou fadas madrinhas. Mas afirmo com convicção que não vejo nenhum motivo concreto pra acreditar na existência de nenhuma dessas coisas. Então não acredito, oras.

Quotequanto a não refletir sobre o que os outros dizem, você esta enganado... só que eu quero que você me prove que minha crença está 100% errada e porque Psicografia, Mediuns e Espiritos não existem, sendo que os casos citados acima são documentados e veridicos

Primeiro prove que o unicórnio rosa invisível não existe, depois me peça pra provar que o seu conjunto particular de crenças não existe.

Já foi dito por aqui mesmo: não existe o "provar que algo não existe". Leia sobre Russel's Teapot.

Se você está afirmando que existe, cabe a você demonstrar que existe, não ao resto do mundo provar que não existe.

QuotePelo simples fato que, se a Ciencia é exata, logo ela me é obrigada a me dar certeza, foi nesse ponto que eu acho que ele se contradisse e contradisse tudo que a ciencia estuda

Repito: você está trabalhando com um conceito incorreto de "ciência" e de "ciência exata".

Quoteoras, descobertas são feitas todos os dias, hoje são 9 elementos na matéria, se não me falha a memória, amanhã serão quantos? 20? tem que se chegar num consenso

O que diachos é isso que você já mencionou antes de "elementos da matéria"?

QuoteDogmas estáticos? é por isso que religião é realmente uma merda... sim realmente religiões como a católica tem Dogmas estáticos, foi por isso que eu disse lá atrás que vocês precisam ler mais sobre o assunto em pauta aqui, no caso espiritismo... porque, pelo menos essa doutrina, vem evoluindo com o passar dos anos, vem mostrando coisas novas...

Ah sim, pelo menos alguma coisa aqui consegue pegar meu interesse. Fale sobre essa evolução do espiritismo, eu já vi alguns adeptos usarem argumentos parecidos pra dizer que espiritismo não é uma religião e sim uma ciência (lol), então vá lá.

Quoteé mais comodo acreditar que viemos do nada, e vamos voltar pra lá de uma forma ou de outra, afinal morreremos o corpo virará pó e enfim seremos nada novamente

Eu já te disse: eu não baseio minhas convicções naquilo que eu acho que seria mais "bunitinho" ou mais "cômodo", e sim naquilo que seria "VERDADE".
Se você dá mais valor a ter alguma crença que te diga que o universo é um lugar legal e tudo fica supimpa depois que você morrer, independente disso ser verdade ou não... bem, aí é com você. Eu prefiro a verdade.

QuoteNão afirmo que "com certeza absoluta, não existe" deus, ou maomé, ou espíritos, ou fadas madrinhas. Mas afirmo com convicção que não vejo nenhum motivo concreto pra acreditar na existência de nenhuma dessas coisas. Então não acredito, oras.

Então ta certo... eu tenho motivos bem concretos para acreditar (não em maomé ou fadas madrinhas...)

QuoteEu já te disse: eu não baseio minhas convicções naquilo que eu acho que seria mais "bunitinho" ou mais "cômodo", e sim naquilo que seria "VERDADE".
Se você dá mais valor a ter alguma crença que te diga que o universo é um lugar legal e tudo fica supimpa depois que você morrer, independente disso ser verdade ou não... bem, aí é com você. Eu prefiro a verdade.

E quem me garante que o que você pensa ser verdade é a verdade? você? e no que você se baseia para dizer que "eu baseio as minhas convicções naquilo que seria verdade" que verdade? existe alguma verdade no mundo ALEM daquela fatidica que, a unica verdade no mundo é que um dia você vai morrer? "Amanhã eu vou acordar vivo" não é uma verdade, é uma suposição, como todo o resto... a menos que você tenha uma prova que sustente a sua crença, e eu tenho as minhas

Eu não acho que o que eu acredito é verdade, simplesmente É verdade (pra mim)
simples assim

Quoteque verdade? existe alguma verdade no mundo ALEM daquela fatidica que, a unica verdade no mundo é que um dia você vai morrer? Amanhã eu vou acordar vivo" não é uma verdade, é uma suposição, como todo o resto...

Inconscientemente você está usando a aposta de Pascal que foi criada em cima de um catolicismo que você tanto critica aqui. Decida-se se você é espírita e critica o catolicismo ou se é um católico/espírita como eu conheço vários no meu convívio.

Quotea menos que você tenha uma prova que sustente a sua crença, e eu tenho as minhas

OK, a menos que eu tenha uma prova. Vamos colocar uma aplicação prática nisso: Eu tenho uma pedra na minha mão e solto ela no chão. Ela cai. Está na minha frente, estou vendo, ouvindo, sentindo. Existem leis da física que NÃO entram, em hipótese alguma, no campo da crença pessoal, e que PROVAM que a pedra caiu e PORQUE caiu. Legal, nisso eu acredito.

Também posso partir do presuposto que um duende alienígena microscópico entrou pelo meu ouvido e com uma arma de descargas elétricas atirou dentro do meu cérebro, gerando reflexos involuntários que fizeram minha mão abrir para derrubar a pedra que só caiu porque a nave invisível deles estava na minha frente e precisava de uma amostra do nosso solo. Legal, nisso eu NÃO acredito. E por  que? Por que mesmo que seja verdade e eu esteja errado (não me venha com essa que duendes alienígenas microscópicos são besteira sem sentido e espíritos, anjos, orcs e burros falantes são coisas coerentes e passíveis de crença que você estará sendo arrogante na tua crença), não tenho motivo prático NENHUM pra aceitar tal coisa. E provavelmente, como em momento nenhum da história da humanidade teremos uma fórmula que explique os duendes num campo físico ou metafísico, continuarão tendo o mesmo valor pra mim que mula-sem-cabeça, saci pererê, negrinho do pastoreio, etc... apenas histórias pra criança dormir.

QuoteEu não acho que o que eu acredito é verdade, simplesmente É verdade (pra mim)

"O primeiro passo para o engano absoluto é a certeza de que se tem certeza sobre alguma coisa." - rebatendo teus comentários sem conhecimento sobre a ciência e ciência exata.

P.S: Sobre Superinteressante: Perdeu toda a credibilidade já na década de 90, quando passou a tentar explorar o nome que conseguiu no início quando tinha matérias sólidas e respeitáveis, pra se tornar um tablóide sensacionalista que, como todos, não são aceitos e nem levados a sério. Acredito mais no programa da Marcia Goldschmidt ou nos quadros do João Kleber do que no que leio em Superinteressante.

Quote from: 'Seifer Almasy®' post='24637' date='Mar 10 2009, 02:52 AM'

Quote from: 'pro[w]ler' post='24632' date='Mar 9 2009, 09:50 AM'

Quote from: 'pro[w]ler' post='24625' date='Mar 7 2009, 10:58 PM'

Quote from: 'Seifer Almasy®' post='24617' date='Mar 7 2009, 12:58 AM'

QuoteComo eu posso querer convencer você de algo que não existe?

Não pode, se não tiver provas simplesmente não pode...

E como você pode nos convencer de que "ele" existe?

Repostando...

Quem sou eu para tentar convencer uma pessoa que uma coisa que ele não pode ver, não pode sentir e não pode ser comprovado pela ciencia, existe?
O problema é que eu sou ser pensante, e dado o relato acima, e alguns acontecimentos pessoais (na resposta do snake eu disse que poderia me aprofundar mais, e vou se for solicitado) eu acredito sim, em vida após a morte, em todo conceito de carma e livre-arbitrio porque ele existe, mesmo quem não acredita em Deus querendo ou não esta sujeito a ele, é uma lei universal... você faz o que quer, mas sabe que vai pagar por isso, ou isso não existe e eu to delirando?

reflitam, leiam a respeito... não to querendo converter ninguém, aliás quem sou eu... só estou dizendo que, pra mim, o espiritismo tem respostas que qualquer outra religião ou a própria ciencia me nega, novamente me referindo a fatos que aconteceram comigo durante praticamente toda a minha vida de adolescente/adulto

Exatamente, quem é você pra tentar convencer que algo existe ou não? Não li todos os posts com atenção, mas pelo que vi ninguém aqui tá afirmando nada, só está pedindo provas disso que você está falando.

Ahhhh e porque algumas coisas aconteceram com VOCÊ (nada pessoal, não estou falando porque é você, podia ser com qualquer um :D) tudo vira a mais correta e absoluta verdade?

Eu vi o unicórnio rosa com chifres e olhos cor de mel mencionado abaixo no tópico, é verdade, aconteceu comigo, você TEM que acreditar.

QuoteEu vi o unicórnio rosa com chifres e olhos cor de mel mencionado abaixo no tópico, é verdade, aconteceu comigo, você TEM que acreditar.

Se você viu e acredita no unicórnio rosa, quem sou eu pra duvidar?

==

Quotenão tenho motivo prático NENHUM pra aceitar tal coisa

Como se pode afirmar com tanta convicção que "para a ciencia não existem espiritos e pronto"? Primeiro a ciência não é uma caixa monolítica, mas provém de um conjunto heterogêneo de pesquisadores e encontra-se, portanto sujeita a modificações. Convidem 10 cientistas para discutir um tema, e muito provavelmente emergirão pelo menos 11 teses diferente em torno do assunto, da mesma forma que há cientistas que advogam a idéia materialista de que a eixstencia nasce e morre exclusivamente a partir do corpo fisico, negando a existencia de um ser superior, há outros como Carl Jung, Albert Einstein, Ian Stevenson, que, pelo contrario, acreditam na existencia de um espirito que precede a vida terrena.

A ciencia explica muita coisa, mas existem coisas complexas que mereceriam mais estudos, ou alguém aqui pode explicar como Chico Xavier, escreveu mais de 400 livros, e as cartas para as mães de pessoas mortas?, e psicografar em varias linguas sendo que ele não tinha conhecimento de nenhuma delas e psicografou em mais de 20 linguas diferentes?

Continuando teu raciocínio Seifer, Hitler também acreditava na existência de um espírito que precede a vida terrena.. e daí?

Chico Xavier, ao contrário do que os espíritas pensam, não é idolatrado, admirado, citado ou tomado como exemplo fora da comunidade espírita. Salvo quando ele morreu que a Globo e a mídia resolveram fazer uma ou duas matérias de cinco minutos para agradar aos espíritas.

Seria a mesma coisa que eu citar  Jesus Cristo pra uma tribo indígena. Podem até saber quem é, mas fora do círculo cristão, não significa nada.

Nossa cara, citar Chico Xavier é broxante.

Vou ter mesmo que dar o braço a torcer e admitir que espíritos existem, afinal como ir contra alguém com evidências fotográficas irrefutáveis como essas?

(http://www.saindodamatrix.com.br/archives/mat-josefa-peixotinho.jpg)
(http://www.pesquisapsi.com/linhacetica/images/43.jpg)

E tem mais. Note que isso sai de um site espírita mesmo, o nível de ilusão que eles chegam é realmente assustador.
http://www.universoespirita.org.br/materia...cao_inicial.htm (http://www.universoespirita.org.br/materializacoes/0_materilizacao_inicial.htm)

Meritíssimo, eu encerro meu caso.

QuoteContinuando teu raciocínio Seifer, Hitler também acreditava na existência de um espírito que precede a vida terrena.. e daí?

E muitos outros, mas eu quero que Hitler apodreça... estou falando de Genios da ciencia, não de um genocida... se ele realmente acreditava na existencia de vida após a morte, deveria ter pensado direito no que fez, antes de fazer

o fato de um genio como Albert Einstein acreditar, entre tantos outros, na existencia espiritual não lhe diz nada? tá certo que ele era meio louco, mas os outros citados não...

o fato é que vcs rodeiam de mais e não responderam a minha pergunta, e parem... Chico Xavier é considerado um dos melhores mediuns de psicografia do mundo, as coisas que ele fez quando era novo não interessam, ele se dedicou mesmo a psicografia, e tem relatos ai de sobra sobre a veracidade dessas psicografias

é dificil responder as perguntas que eu fiz?

Quoteé dificil responder as perguntas que eu fiz?

Juro que estou relendo teus posts e procurando por elas... soh achei afirmações pessoais. Juro!

Quoteo fato de um genio como Albert Einstein acreditar, entre tantos outros, na existencia espiritual não lhe diz nada? tá certo que ele era meio louco, mas os outros citados não...

O fato de Ésquilo, Sócrates e Platão acreditarem em Zeus, Poseidon, Hades, Afrodite e Héfesto também não me diz nada... morreram acreditando no que queriam e acho que não foram  passear de barco no Rio Styx. Pelo contrário, assim como todos que morreram acreditando em espiritismo (até que me provem o contrário e eu veja o espírito de meu avô, tio ou da Marilyn Monroe na minha frente), apodreceram e viraram adubo, independente do que acreditavam. Foram gênios da ciência que segundo você, eram espíritas. MAS... desenvolveram diversas teorias que vão contra o que eles mesmo acreditavam. Contraditório não é?

QuoteA ciencia explica muita coisa, mas existem coisas complexas que mereceriam mais estudos, ou alguém aqui pode explicar como Chico Xavier, escreveu mais de 400 livros?, e as cartas para as mães de pessoas mortas?, e psicografar em varias linguas sendo que ele não tinha conhecimento de nenhuma delas e psicografou em mais de 20 linguas diferentes?

tão ai as perguntas...

Aproveitando que estamos falando em teorias, pra mim a de Darwin é somente isso, teoria

vocês acreditam nela?

OK, respondendo suas perguntas de uma forma bem simples...

Todas essas façanhas e milagres de Chico Xavier fora do mundo espírita tem tanto valor e reconhecimento quanto os milagres de Cristo fora do cristianismo. Ou seja, puramente "tribal". Acho que já respondi todas as perguntas de uma vez só.

Quanto a Darwin: acredito sim no evolucionismo. Qualquer pessoa que se considera homo sapiens sapiens descarta prontamente o absurdo do criacionismo. Porém, discordo, assim como a maioria das pessoas que pensam, que o homem evoluiu do macaco. Como o Snake já falou, é inegável que em um momento houve um antepassado em comum. Mas discordo da teoria da evolução direta do macaco.

Any more questions?

É pelo menos em alguma coisa concordamos

só que o puramente "tribal" foi uma resposta um tanto "vazia" já que pelo menos das psicografias do cara se tem provas :D

acho que deu né? eu não vou convencer vocês do que eu acredito e vocês não vão me convencer que duendes existem, então caso encerrado

Caso encerrado uma ova.

Você cobrou respostas pras suas perguntas, mas ignorou uns 90% da última mensagem que eu tinha escrito. Ao invés disso, saiu numa tangente sobre Chico Xavier e outras celebridades que você diz terem acreditado em espíritos (que o Zuco tirou as palavras dos meus dedos, eu tb ia citar o exemplo dos gênios gregos, é o contra-argumento matador).

Aí eu posto mostrando o naipe do cara que você acredita realmente ter escrito livros ditados por "espíritos" cobertos com lençóis, e você simplesmente descarta isso dizendo apenas que "não importa" ele ter deixado a charlatanice dele tão clara. E aí me vem com essa de "vamos concordar em discordar, cada um acredita no que quiser, fim da conversa".

Vou numerar os motivos pro caso não estar encerrado:

1 - deixou uma porrada de coisas do meu post sem responder.

2 - quero que demonstre onde Einstein acreditava em espíritos, mais especificamente, nesse mesmo conceito de espírito que você acredita.

3 - quero que me diga, com toda a sinceridade, se você acredita MESMO que aquelas mulheres sob lençóis eram espíritos ectoplásmicos manifestados.

4 - caso responda um "não" à pergunta anterior, quero saber como você consegue permanecer acreditando em um cara assim.

5 - Quero que explique por quê você não acredita na teoria da evolução, mas antes disso, gostaria que lesse um pouco sobre o que significa a palavra "Teoria" no mundo acadêmico, e por quê a frase "é somente uma teoria" beira à ignorância.
Uma dica: Teoria não é sinônimo de "hipótese", "tese", ou "hm, eu acho que quem sabe é assim". Também não é uma "versão menos evoluída" de uma Lei.

Zuco, sobre a evolução, creio nunca ter visto um cientista afirmar que humanos evoluíram diretamente de macacos, e sim que sempre disseram que o que ambos tem é um ancestral comum. Geralmente quem fala que humanos evoluíram de macacos são criacionistas mal-informados (ou mal intencionados), ou apenas pessoas que na pressa usam o termo como sinônimo de "são parentes evolutivos".

QuoteZuco, sobre a evolução, creio nunca ter visto um cientista afirmar que humanos evoluíram diretamente de macacos¹, e sim que sempre disseram que o que ambos tem é um ancestral comum². Geralmente quem fala que humanos evoluíram de macacos são criacionistas mal-informados (ou mal intencionados), ou apenas pessoas que na pressa usam o termo como sinônimo de "são parentes evolutivos".

Não entendi Snake, ou talvez você não tenha me entendido:

Quote from: 'Zuco'Porém, discordo, assim como a maioria das pessoas que pensam, que o homem evoluiu do macaco¹

E

QuoteComo o Snake já falou, é inegável que em um momento houve um antepassado em comum. Mas discordo da teoria da evolução direta do macaco.²

Devo ter entendido teu post mal, Zuco. Quando li entendi que você estava se referindo a ter visto essa idéia de evolução direta do macaco como uma teoria de verdade, não só aquela concepção errada geralmente repetida por criacionistas.

Quote1 - deixou uma porrada de coisas do meu post sem responder.

Se faz tanta questão vamos lá

Quote2 - quero que demonstre onde Einstein acreditava em espíritos, mais especificamente, nesse mesmo conceito de espírito que você acredita.

Albert Einstein acreditava em vida após a morte, não se sabe muito mais sobre isso, mas ja é o suficiente

Quote3 - quero que me diga, com toda a sinceridade, se você acredita MESMO que aquelas mulheres sob lençóis eram espíritos ectoplásmicos manifestados.

Materialização existe, de fato... o lençol serve pra uma coisa que, é uma lei da fisica, você pode me dizer qual é essa lei?

Quote4 - caso responda um "não" à pergunta anterior, quero saber como você consegue permanecer acreditando em um cara assim.

Não só acredito, como já vi materialização e posso dizer que é algo realmente impressionante

Quote5 - Quero que explique por quê você não acredita na teoria da evolução, mas antes disso, gostaria que lesse um pouco sobre o que significa a palavra "Teoria" no mundo acadêmico, e por quê a frase "é somente uma teoria" beira à ignorância.
Uma dica: Teoria não é sinônimo de "hipótese", "tese", ou "hm, eu acho que quem sabe é assim". Também não é uma "versão menos evoluída" de uma Lei.

Não acredito na teoria que diz que o homem atual, evoluiu do macaco... mas acredito que o homem surgiu de um ancestral em comum que nada tem a ver com o macaco, dito isso, quem disse que eu não acredito em teoria da evolução? só não acredito e não concordo 100% com darwin

quanto aos genios gregos, a unica coisa que diferencia uma coisa da outra, é que é provado que os deuses e semi deuses gregos eram lendas, assim como em outras épocas os deuses de outras civilizações também eram lendas, e pode notar que todos eles tem muito em comum, é a mesma história contada em épocas diferentes, isso em nada tem a ver com a doutrina espirita, e em nenhum desses casos há evidencias que nenhum desses deuses andaram na terra algum dia, já no caso de Jesus, uma legião de cientistas afirmam que o homem existiu, só fica dificil provar é a divindade dele

bom, acho que respondi tudo que faltava não?

QuoteAlbert Einstein acreditava em vida após a morte, não se sabe muito mais sobre isso, mas ja é o suficiente

Porra Seifer, Drácula também impalava seus inimigos e tomava o sangue deles antes de virar vampiro quando morreu. não se sabe muito mais sobre isso, mas ja é o suficiente

Agora te pergunto: suficiente pra quem? Pra mim uma coisa enraizada no "se sabe" sem embasamento verídico e tomando como verdade o "dizem que" não tem NADA de suficiente pra mim.

QuoteMaterialização existe, de fato... o lençol serve pra uma coisa que, é uma lei da fisica, você pode me dizer qual é essa lei?

WHAT IN THE NAME OF THE FUCKIN' GOD ARE YOU TALKING ABOUT??????

QuoteNão só acredito, como já vi materialização e posso dizer que é algo realmente impressionante

Eu também já vi uma materialização... tinha algo haver com o Spock e com Jornada nas Estrelas. Concordo que é BEM impressionante!

Quoteé que é provado que os deuses e semi deuses gregos eram lendas, assim como em outras épocas os deuses de outras civilizações também eram lendas

Fato

Quotee pode notar que todos eles tem muito em comum, é a mesma história contada em épocas diferentes

Não generalize. você está errando MUITO com essa afirmação.

Quotee em nenhum desses casos há evidencias que nenhum desses deuses andaram na terra algum dia, já no caso de Jesus, uma legião de cientistas afirmam que o homem existiu, só fica dificil provar é a divindade dele

Puta merda Seifer, agora chega. Ainda estava postando aqui por que ainda existia um pouco de coerência e nível na discussão. Depois de vc afirmar que outras mitologias são totalmente lendas e falar o absurdo que afirmam que cristo existiu (sim, cientistas cristãos que trabalham no Vaticano afirmam, com certeza. Foda alguém ter o descaramento de tomar isso como base pra uma discussão), é demais pra qualquer um.

Ah, tem uma coisa aqui que eu TENHO que colocar antes de encerrar:

Quotee pode notar que todos eles tem muito em comum, é a mesma história contada em épocas diferentes

Como já quotei acima, FATO. Você está certo. Mas não me decepcione ainda mais achando e dizendo que a história de jesus cristo tem algo diferente de qualquer mitologia anterior a dele. SE, eu digo SE você me disser que é uma história original e que REALMENTE aconteceu, eu vou rir por MUITOS dias a fio com MUITOS amigos meus do lado, pois vou mostrar pra eles com certeza.

Por que estou falando isso? Compare a vida inteira de Hércules (Héracles) que veio alguns milhares de anos antes de Cristo, com a do Judeu Zumbi Divino Cósmico e me diga se não é uma cópia descarada... e por favor, não venha me negar algo desse tipo. Seria baixar DEMAIS o nível da minha inteligência, assim como de todos que um dia estudaram teologia, história e mitologia...

Quote from: 'Danny Zuco' post='24682' date='Mar 13 2009, 12:57 AM'Judeu Zumbi Divino Cósmico

huauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauh

Já ouviram falar da "zumbi walk"? :D

(http://eupodiatamatando.com/wp-content/uploads/2009/01/jesus_no_zombie_parade.jpg)

LOOOL

Já tinha ouvido falar da Zombie Walk, mas não sabia que o Zumbi mais famoso de todos os tempos estava passeando nela. Muito massa essa imagem.

As histórias em torno das lendas sim, são muito parecidas é fato... afinal nem tudo que se lê na Biblia existiu um dia

Agora a vida de Jesus enquanto adulto (que seria a unica parte da vida dele contada na biblia) cientistas, tanto cristãos quanto não cristãos afirmam que é bobagem a teoria, que eles mesmos chamaram de "teoria da conspiração" dizer que o HOMEM não existiu

quanto ao resto, há realmente falta de provas, e nada prova a divindade dEle, como também de inumeros outros, mas eram épocas diferentes, histórias bem parecidas verdade, mas não identicas

Afinal dizem os católicos que Jesus é o filho de Deus, E o filho do Homem

quanto ao lençol, pra uma foto sair é necessario um fenomeno fisico chamado refração de luz certo? então era isso

QuotePuta merda Seifer, agora chega. Ainda estava postando aqui por que ainda existia um pouco de coerência e nível na discussão. Depois de vc afirmar que outras mitologias são totalmente lendas e falar o absurdo que afirmam que cristo existiu (sim, cientistas cristãos que trabalham no Vaticano afirmam, com certeza. Foda alguém ter o descaramento de tomar isso como base pra uma discussão), é demais pra qualquer um.

Bom, já respondi acima e não custa dar uma reforçada... você esta enganado... não são só cientistas cristão que acreditam que o homem por trás de Jesus tenha realmente vivido na época citada na Biblia... melhor se informar hein?

Não vou procurar um texto meu logo no começo, vou repetir agora...

O nome Jesus na época era igual bunda, pior que Silva hoje em dia. Então é claro que qquer um vai achar qualquer coisa haver com qualquer Jesus. Gostaria que você me desse o nome de alguns cientistas não cristãos que defendem a existência de Cristo. Fiquei curioso pra saber e como você me aconselhou, melhor estar informado. Então por gentileza, gostaria de saber alguns (respeitáveis, documentados e comprovadamente crentes na existência do Judeu Zumbi Divino Cósmico).

Dr. Michael Heller?


:x

Não conta King, se encaixa fora do que eu perguntei.

Além de ter doutorado em Cosmologia, ele é teólogo. Logo, nulo.

Próximo.

Eu to sem tempo pra isso agora, mas conforme matéria da Revista Galileu de Novembro de 2008, esta bem claro lá,

Fontes cristãs, judaicas e pagãs evidenciam historicidade do homem. Menções lacônicas fora do Novo Testamento mostram desimportância.

QuoteViciados em teorias da conspiração adoram a idéia: Jesus nunca teria existido. As histórias sobre sua vida, morte e ressurreição que chegaram até nós seriam mera colagem de antigos mitos egípcios e babilônicos, com pitadas do Antigo Testamento para dar aquele saborzinho judaico. Na prática, Cristo não seria mais real do que Osíris ou Baal, dois deuses mitológicos que também morreram e ressuscitaram.

No entanto, para a esmagadora maioria dos estudiosos, sejam eles homens de fé ou ateus[/u][/size], a tese não passa de bobagem. A figura de Jesus pode até ter "atraído" elementos de mitos antigos para sua história, mas temos uma quantidade razoável de informações historicamente confiáveis sobre ele, englobando pistas de fontes cristãs, judaicas e pagãs.

De Paulo a Tácito

Começamos, no Novo Testamento, com as cartas de São Paulo, escritas entre 20 anos e 30 anos após a crucificação do pregador de Nazaré. Cerca de 40 anos depois da morte de Jesus, surge o Evangelho de Marcos, o mais antigo da Bíblia; antes que o século 1 terminasse, os demais Evangelhos alcançaram a forma que conhecemos hoje. A distância temporal, em todos esses casos, é a mais ou menos a mesma que separava o historiador Heródoto da época da guerra entre gregos e persas, que aconteceu entre 490 a.C. e 479 a.C. – e ninguém sai por aí dizendo que Heródoto inventou Leônidas, o rei casca-grossa de Esparta.

Outra fonte crucial é Flávio Josefo, autor da obra "Antigüidades Judaicas", também do século 1. O texto de Josefo sofreu interferências de copistas cristãos, mas é possível determinar sua forma original, bastante neutra: Jesus seria um "mestre", responsável por "feitos extraordinários", crucificado a mando de Pilatos, cujos seguidores ainda existiam, apesar disso. Duas décadas depois, o historiador romano Tácito conta a mesma história básica, precisando que Jesus tinha morrido na época de Pilatos e do imperador Tibério (duas referências que batem com o Novo Testamento).

Esses dados mostram duas coisas: a historicidade de Jesus e também sua relativa desimportância diante das autoridades romanas e judaicas, como um profeta marginal num canto remoto e pobre do Império.

De novo, só lembrando que eles concordam com a existencia do Jesus histórico, o mesmo que Paulo, Marcos e Mateus entre outro narram sua história... porque existem EVIDENCIAS que apontam que o HOMEM chamado Jesus Cristo viveu na terra... ninguém ta atestando a divindade de Jesus, só dizendo que ele existiu

e leia bem a matéria de novo, "ATEUS e CRISTÃOS concordam num ponto... ele existiu" quer você goste ou não, e tem mais um pouco pra vc ler

Quotetemos o testemunho de Flávio Josefo, célebre historiador do primeiro século, que escreveu: "Então havia, por volta dessa época, Jesus, um homem sábio, se é lícito o chamar de homem; pois era executor de obras maravilhosas, instrutor de homens que recebem a verdade com prazer. Atraiu a si tanto muitos dos judeus como muitos dos gentios." — Antiguidades Judaicas (Livro XVIII, cap. 3, par. 3, em inglês).

Há também diversos eminentes escritores romanos, pagãos, do primeiro século, que mencionaram Cristo e seus discípulos. Podemos citar entre outros o historiador Tácito, Plínio, o Jovem, que foi autor e administrador, o biógrafo Suetônio, o poeta Juvenal e o filósofo estóico Lúcio Sêneca, que foi contemporâneo de Jesus e a figura principal do movimento intelectual de Roma em meados do primeiro século.

A respeito de tais escritores não-cristãos do início da nossa era, a Enciclopédia Britânica declara: "Esses relatos independentes provam que nos tempos antigos até mesmo os inimigos do cristianismo jamais duvidaram da historicidade de Jesus." — Edição de 1980, vol. 10, p. 145.

Pode não ser divino, mas JÁ PISOU NA TERRA... já esteve vivo... tem evidencias até de mais sobre isso, só não ve quem não quer

Fonte Seifer... quero fonte...

Pegar um texto qualquer de qualquer site sem prestígio e colocar aqui é só perda de tempo. Pura e total.

E Ateu concordar que existiu Cristo? Só nos teus textos e porque você que você quer né Seifer?

Eu disse que cientistas ateus concordam no mesmo ponto, que negar a existencia de Jesus Cristo como HOMEM, existencia histórica é bobagem

tu qdo acha que ta certo de alguma coisa é o pior teimoso que existe zuco, pqp... muitos cientistas ATEUS E CRISTÃOS acreditam que o homem tenha vivido

a fonte é a revista Galileu, mas não cita nomes
http://subgr.spaceblog.com.br/43577/PROVAS...ENCIA-DE-JESUS/ (http://subgr.spaceblog.com.br/43577/PROVAS-DA-EXISTENCIA-DE-JESUS/)

são fontes de pesquisa que retiraram material de algum lugar... tu não quer que eu ache os nomes dos cientistas ateus e alguma declaração né? acha você... a matéria da Galileu é bem clara quanto a isso

QuoteNo entanto, para a esmagadora maioria dos estudiosos, sejam eles homens de fé ou ateus, a tese não passa de bobagem. A figura de Jesus pode até ter "atraído" elementos de mitos antigos para sua história, mas temos uma quantidade razoável de informações historicamente confiáveis sobre ele, englobando pistas de fontes cristãs, judaicas e pagãs.

Já que é assim eu quero fonte de tudo que vocês postarem também, quero que postem algum Ateu aqui dizendo que não acredita que o HOMEM tenha vivido, o Jesus Histórico, não o divino... porra que saco velho, cheio de prova ae e o cara vem me falar que não vale? ele quer o que? o testemunho em audio de algum cientista ateu? não é assim que funciona não cara, revistas tem credibilidade, e a Galileu não falaria tamanha bosta sem ter certeza

QuoteNo entanto, para a esmagadora maioria dos estudiosos, sejam eles homens de fé ou ateus, a tese não passa de bobagem. A figura de Jesus pode até ter "atraído" elementos de mitos antigos para sua história, mas temos uma quantidade razoável de informações historicamente confiáveis sobre ele, englobando pistas de fontes cristãs, judaicas e pagãs.

Fontes cristãs, judaicas e pagãs
De ontem, de hoje... são fontes antigas (essas não posso te dar com certeza lol) e de hoje, ou cientista ateu não debate e estuda a existencia de jesus?

adimita que vc perdeu cara, pq tu é chato pra caralho quando começa com tuas certezas absolutas

e de novo só pra ficar claro, Cristãos e Ateus acreditam que a TESE, TEORIA ou WHATEVER sobre JESUS NUNCA TER EXISTIDO é uma bobagem

e chega, não tenho mais saco não... já postei ai com fonte e tudo, agora dane-se se quiser saber mais vai pesquisar, senhor sabe tudo

http://www.religioustolerance.org/chr_jcno.htm (http://www.religioustolerance.org/chr_jcno.htm)


Algo existiu. Mas colocar essa uma pessoa, um messias possivelmente para um culto limitado ou nao, como Jesus filho de deus.... hoje temos tambem pessoas que se consideram filho de deus (chamamos eles de fanaticos, exploradores ou doentes). Numa dessas era um cara assim.
Mas mais provavel eh que era apenas um lider de uma seita que - como muitos - foi crucificado. E apos com lendas e misticismos, devidamente aumentado no decorrer do tempo, mudou o nome, persona, data, ideias... moldou a pessoa para um ideal que, por si, provavelmente nunca tenha existido.

Seifer, você quer que a gente tome por verdade tudo que você acha escrito na net, assim como as fotos do "espírito" enrolado no lençol? Por favor, por isso que ateus são tão criticados por crentes, eles pensam e analisam antes de tomar qualquer coisa como fato...

Você lê uma matéria de revista e já posta aqui como se tivesse descoberto a cura do câncer... sinto muito, mas uma matéria simples e que não se sabe nem o autor, não significa absolutamente e nem prova NADA sobre a existência de Cristo, Zeus, Odin, Quetzacotl ou Shiva... sinto muito Seifer, fail...

Você posta matérias defendendo o deus crstão numa parte cristã do mundo... vai no Oriente Médio (suposto lugar de nascimento do suposto Cristo) e pergunte lá, se alguém ouviu um dia falar nele... sinto muito também, mas fail de novo.

P.S: Quanto a tua idéia de "ganhei ou perdi", parece que você é o único no forum que defende o TEU ponto de vista. Quando a maioria critica o ponto de vista de UM, esse um geralmente está errado. Ou EU estou errado nisso?

NEGAR QUE JEJUS EXISTIU COMO HOMEM É BOBAGEM

A arqueologia comprova os relatos bíblicos e consequentemente a existência do jesus histórico (tanto arqueologos pagãos quanto cristãos, etc)

Ninguém prova seus milagres? não

mas prova que ele VIVEU NA TERRA

e pra mim ESSA parte da discussão ta encerrada

Quoteassim como as fotos do "espírito" enrolado no lençol?

Acredito porque EU JÁ VI a mesma coisa, ou agora você vai querer tirar do meu cerebro o que eu já vi acontecer também, vai dizer o que? que era ilusão de ótica?

e outra cara, nunca afirme nada com certeza absoluta, Ateus não fazem isso pq vc seria um tipo diferente de Ateu? até um ateu concordar que jesus tenha vivido não vejo nada de mais... ele só não pode concordar com sua divindade

Quote from: 'feles' post='24696' date='Mar 15 2009, 02:13 PM'http://www.religioustolerance.org/chr_jcno.htm (http://www.religioustolerance.org/chr_jcno.htm)


Algo existiu. Mas colocar essa uma pessoa, um messias possivelmente para um culto limitado ou nao, como Jesus filho de deus.... hoje temos tambem pessoas que se consideram filho de deus (chamamos eles de fanaticos, exploradores ou doentes). Numa dessas era um cara assim.
Mas mais provavel eh que era apenas um lider de uma seita que - como muitos - foi crucificado. E apos com lendas e misticismos, devidamente aumentado no decorrer do tempo, mudou o nome, persona, data, ideias... moldou a pessoa para um ideal que, por si, provavelmente nunca tenha existido.

Eles estudam o assunto de uma forma legal, não dizem se existiu ou não... não AFIRMAM COM CERTEZA ABSOLUTA que não existiu

Não existe nenhuma comprovação física ou material da existência. Isso é fato. Se você acredita no que lê sem provas, triste pra você. Isso também é fato.

A menos que provem fisicamente (como um fóssil de dinossauro), o que é impossível porque provar, pois  não há como provar um humano entre milhares, mais de 2000 anos depois, continua sendo lenda e sem prova alguma.

2) Ilusão de Ótica não... sugestão consciente ou inconsciente provável. A menos que você afirme de pés juntos e com toda a certeza do mundo que o filme Ghost é uma história real...

Please, não faça isso. Estou brincando... ninguém aqui merece.

Peço desculpas por ter sumido meio de repente da discussão, mas é que quando o Seifer me postou aquela pataquada sobre "refração de luz" e que realmente acredita que aquelas pessoas enroladas em lençóis eram fantasminhas de verdade, eu perdi todo o tesão de continuar postando aqui. Se eu continuar lendo essa discussão por muito tempo, não vou nem conseguir postar nos mesmos tópicos que o Seifer no futuro. Perdi todo o respeito mesmo, e sinto que todo o tempo que passei escrevendo nesse tópico até agora foi um desperdício imensurável.

Boa sorte pra quem fica.

Quote from: 'Danny Zuco' post='24699' date='Mar 15 2009, 01:39 PM'Não existe nenhuma comprovação física ou material da existência. Isso é fato. Se você acredita no que lê sem provas, triste pra você. Isso também é fato.

A menos que provem fisicamente (como um fóssil de dinossauro), o que é impossível porque provar, pois  não há como provar um humano entre milhares, mais de 2000 anos depois, continua sendo lenda e sem prova alguma.

2) Ilusão de Ótica não... sugestão consciente ou inconsciente provável. A menos que você afirme de pés juntos e com toda a certeza do mundo que o filme Ghost é uma história real...

Please, não faça isso. Estou brincando... ninguém aqui merece.

Balela, é claro que existe! E ela está aqui!

(http://www.andreiuji.pro.br/estudo/imagens/inri-cristo.jpg)

 :rofl: :lol: :D :D :D :rofl:  

Não podia perder a oportunidade  :lol:

Não posso discutir com tamanha evidência Sun... você venceu e me convenceu!  :D :lol: :D    :D

Quanto aos fantasminhas, vou começar a assistir o Sexto Sentido de uma forma diferente agora!

Tudo na minha vida mudou depois deste tópico!!!

Quote from: 'Gamersnake' post='24702' date='Mar 15 2009, 07:44 PM'Peço desculpas por ter sumido meio de repente da discussão, mas é que quando o Seifer me postou aquela pataquada sobre "refração de luz" e que realmente acredita que aquelas pessoas enroladas em lençóis eram fantasminhas de verdade, eu perdi todo o tesão de continuar postando aqui. Se eu continuar lendo essa discussão por muito tempo, não vou nem conseguir postar nos mesmos tópicos que o Seifer no futuro. Perdi todo o respeito mesmo, e sinto que todo o tempo que passei escrevendo nesse tópico até agora foi um desperdício imensurável.

Boa sorte pra quem fica.

Foi um disperdicio porque ela vai contra tudo que você acredita, porque ela fere sua capacidade de raciocinio com uma coisa que aparentemente não é possivel, e que não existe... mas que fique bem claro, não existe para você... então se você vai mesmo sair da discussão faça o favor

Quanto a perder o respeito, perder o respeito porque? não entendi... você não consegue levar uma discussão com alguém que pesnsa diferente de você? o lençol serve justamente para se conseguir tirar a foto, e de novo... EU já vi uma materialização, você não é obrigado a acreditar nisso, mas também não deve dizer nas entrelinhas da sua resposta que eu estou louco ou algo do tipo, pra dizer que perdeu o respeito

Se você tem dificuldades de aceitar a crença de outras pessoas, você primeiro é preconceituoso, e depois não esta apto a viver em sociedade

QuoteNão existe nenhuma comprovação física ou material da existência. Isso é fato. Se você acredita no que lê sem provas, triste pra você. Isso também é fato.

A menos que provem fisicamente (como um fóssil de dinossauro), o que é impossível porque provar, pois não há como provar um humano entre milhares, mais de 2000 anos depois, continua sendo lenda e sem prova alguma.

e Zuco, quer dizer então que se eu disser que não acredito em Dinossauros, você vai dizer que só acredita porque montaram esqueletos a partir de "fósseis" que nem eles tem certeza se pode ser realmente um dinossauro? quem me garante que não era ossada de outros bichos e eles montaram algo parecido com um quebra cabeça?

Ou porque não acharam a ossada do Rei Leonidas, ele não existiu? por favor né... vai me dizer que dai a história é diferente? onde? dizem que ele era um Homem que... (todos conhecem a história aqui... sem delongas...) e vocês acreditam nisso simplesmente pelo que ta escrito? QUAL É A DIFERENÇA?

e tem outra, duvido muito que qualquer um de vocês tenham lido meus ultimos 2 posts, porque insistem em dizer as mesmas coisas, não contestam e nem nada, apenas repetem as mesmas coisas igual papagaios que são

Quanto a história de Ghost, um filme é um filme... o filme trata de um assunto DIFERENTE da materialização, porque que no caso, a unica pessoa que ve o espirito é o protagonista, e isso ai ja é outra história

é como eu disse, vocês precisam estudar sobre, pra depois querer vir criticar... mesmo que não acreditem, pelo menos estudem as diferenças entre os dois casos

Seifer, assim como o Snake, eu nem mesmo citei a história da refração da luz... e sobre os Gasparzinhos debaixo dos lençois, porra... sinceramente...

Não preciso estudar, nem o Snake... qualquer um com um pingo de noção de realidade percebe que você é profundamente influenciado por Horror em Amitiville, Poltergeist, Sexto Sentido, Possuídos, Ghost, Espíritos - A Morte Está Ao Seu Lado (esse deve ser seu preferido) e claro, você deve ter um poster em tamanho gigante da foto da menina do hotel (a propósito, recebi uma foto de uma corrente de uma mulher no Central Park do lado de um espírito, se quiser te passo no email pra vc enquadrar e colocar na parede também. E olha que nem lençol ela tinha... acho que era um upgrade. Por falar nisso, te odeio!!! Você me fez perder toda a graça de assistir Ghostbusters porque me mostrou como o filme eh mal feito pelos fantasmas não usarem lençois... QUE ABSURDO!!!!).

Não Seifer, nós não precisamos estudar pra voltarmos a infância e termos amigos imaginários ou medo de fantasma. E sobre sua comparação com o Rei Leonidas, porra, foi quase tão tosca quanto alguém não ter matado no meio do filme que o Bruce Willlis estava morto no Sexto Sentido (porra, isso era spoiler?).

Concordo plenamente com o Snake, não tenho cultura pra discutir com alguém que consegue ver fantasmas... é muito superior a mim que nem acredito neles. A propósito Seifer, já que você é a Whoopy Goldberg do forum, entra em contato com o espírito do meu tio italiano gordo e pergunta pra ele onde ele deixou um relógio de ouro dele que a família procura até hoje... JURO que se você me contar onde ele está, eu retiro tudo o que disse e dou razão pra você, até mesmo no fato do Judeu zumbi ter existido.

Beijo Seifer, como o Snake falou, a história dos fantasmas embaixo dos lençois foi broxante... fico pensando se os caça-fantasmas entram no meu quarto de noite e me pegam metendo.... vao achar que sou um fantasma pq estou embaixo dos lençois e me fritam! Que horror! Vou jogar meus lençois fora...

FUI!

QuoteSeifer, assim como o Snake, eu nem mesmo citei a história da refração da luz... e sobre os Gasparzinhos debaixo dos lençois, porra... sinceramente...

Existem diversos tipos de materialização, mas no caso o que adianta eu ficar aqui tentando explicar sobre espiritismo pra quem não acredita?
Só que filmes são ficção, não esqueça disso... a maioria dos casos citados (dos quais eu só assisti 2) os roteiristas fantasiam demais, e não pesquisam sobre o assunto antes de tentar reproduzir em filmes

e não, não sou influenciado por filmes, dos que você citou eu só assisti 2, e outra "fantasmas" e "espiritos" são bem conotações diferentes

e quanto a ficar comparando com filmes, eu que sou o idiota por comparar Jesus com Leonidas? NÃO existe prova nenhuma MATERIAL que Leonidas existiu, ou existe? me mostre... é o mesmo caso, porque vc acreditaria em Leonidas e em Jesus não?

Fantasma

Quotedo Lat.   phantasma < Gr.  phántasma, visão


s. m.,
imagem ilusória;
espectro;
avantesma;
avejão;
visão aterradora;
sombra apavorante;
alma do outro mundo;
quimera;
fantasia.

Espírito

Quotedo Lat.   spiritu


s. m.,
alma;
substância incorpórea e inteligente;
alento vital;
entidade sobrenatural como os anjos e os diabos;
ente imaginário que se supunha revestido de forma aérea, como os duendes, trasgos, silfos, etc. ;
graça, inspiração, incitamento de ordem divina;
entendimento;
razão;
inteligência;
imaginação;
engenho;
ideia predominante;
intenção;
motivo;
fundamento;
ânimo;
sopro;
tendência própria e característica;
subtileza;
sentido;
significação;
disposição ou inclinação intelectual ou moral individual ou de um grupo;
humor;
graça;

QuoteNão Seifer, nós não precisamos estudar pra voltarmos a infância e termos amigos imaginários ou medo de fantasma.

Não estamos falando de amigos imaginarios e fantasmas, estamos falando de espiritismo, praticamente uma ciencia

QuoteA propósito Seifer, já que você é a Whoopy Goldberg do forum, entra em contato com o espírito do meu tio italiano gordo e pergunta pra ele onde ele deixou um relógio de ouro dele que a família procura até hoje... JURO que se você me contar onde ele está, eu retiro tudo o que disse e dou razão pra você, até mesmo no fato do Judeu zumbi ter existido.

As coisas não funcionam dessa maneira, prova que você não sabe absolutamente nada sobre espiritismo

QuoteConcordo plenamente com o Snake, não tenho cultura pra discutir com alguém que consegue ver fantasmas... é muito superior a mim que nem acredito neles.

Eu gosto quando as pessoas começam a perder a argumentação e ficam cheio de ironia
tipo, eu não "vejo" espiritos todos os dias, todos os momentos... e nem tenho contato 24hs por dia, isso é feito em sessões, tem todo um trabalho (que eu não sei fazer, diga-se de passagem) e por ai vai, é muito complexo pra cabecinha de vocês eu acho.

Querem me taxar de louco? vão em frente... vão deixar de falar comigo? sinto muito, mas já foi o tempo que eu me importava, mas acreditem, vão ser os 2 primeiros que fazem isso por preconceito

eu não estou nem ai, se pelo fato de eu ser de uma religião da qual vocês não acreditam / concordam os fazem agir assim, só prova a ignorancia de vocês (e não é ignorancia no assunto, vocês entenderam... por favor, não insultem a minha inteligencia com perguntas do tipo "ignorancia do que?")

no fim só me resta dizer
SINTO MUITO, E ATÉ LOGO

Ahhh eu detesto esse tipo de discussao!  Mas resolvi postar uma bíblia aqui dessa vez, mas só dessa vez, porque prefiro outros assuntos. Como combinar o proximo Encontro Nerd do fórum.

Seifer, espiritismo não é ciência. Ciência é algo que precisa ser provado falso, a falseabildiade de Karl Popper é um requisito fundamental do método cientifico. Quem pode provar que o espiritismo é falso? O que nao quer dizer que o espiritismo não tenha sua validade. Se você tem gosto, afinidade pessoal e sente que pode se desenvolver como pessoa com o espiritismo, se o espiritismo até sendo útil para você no sentido de ordenar sua relação com o mundo e com você mesmo, ele cumpre um papel. Mesmo que não seja objetivo verdadeiro.  Quem estudou um pouco de psicologia junguiana sabe que temos um padrao mental comum criador de mitos , chamado inconsciente coletivo, e isso é positivo porque é válido para estruturas nossas relações com a mundo. Agora, não vá ficar magoado porque nao concordam com você e sair do fórum por isso. Aí já é infantil. Se eu fosse perder amizade ou brigar com alguém porque nao gosta de determinada opiniao minha, já estaria vivendo sozinha numa montanha.

Spellbinder, os argumentos do Dawkins são fraquíssimos .Ele demostra uma ignorância abismal quando foje daquilo que ele entende, que é a biologia. Nesse ponto ele tem, sim, coisas muito interessantes a dizer, principalmente em O Gene Egoísta, considerado por muitos o melhor livro de divulgação científica- mas quando ele vem falar em religião, sociologia, política, antropologia é um Deus nos acuda. O outro livro que você recomendou aqui foi o A Carta a Uma Nação Cristã- que tal ler livros que fogem um pouco do teu ponto te vista, para se confrontar com idéias opostas? Leia a Linguagem de Deus do Francis Collins, O Delírio de Dawkins, do Alister McGraith, os livros do físico quantico Amit Goswami, etc. Leituras que já refletem aquilo que a gente pensa pouco ou nada têm a acrescentar.  Esses livros que você citou aqui são bons para crentes.

Zuco, o cristianismo não existe mais. Me diga o que diabos as religiões ditas cristãs de hoje em dia têm a ver com o cristianismo primitivo. Uma religião nobre, de pessoas que não aceitam a escravidão, negavam a divinidade do imperador, virou a religião oficial do império romano por ( Teodósio, e não Constantino, como o Dawkins disse no Deus, Um Delírio) e virou uma religião elitista, que procurava controlar o pensamento da época usando o medo como ameaça. O cristianismo deixou de existir depois do século 4 d.c, já que não tinha mais nada em comum com sua forma original. Cristãos eram aqueles que usavam as tatuagens de peixe.  Hoje em dia não tem mais cristão.

Santo, suas idéias são interessantes , mas vc disse antes aqui que era deísta. Essa su visão de Deus me parece mais com um ateísmo mais refinado, poético, do que com deísmo.

Não sou ateu, mas não acredito no Deus Criador da Bíblia. O meu conceito de Deus é mais próximo da teologia negativa, que define "Deus" como o nome que damos pra algo que não pode ser adequadamente descrito ou imaginado, porque se encontra além dos limites do pensamento conceitual. No que se refere ao universo da nossa experiência, acredito que o mundo surgiu com o Big Bang (seja lá o que for) e que os seres vivos se desenvolveram por um processo de evolução (embora tenha algumas dúvidas sobre a seleção natural ser o único mecanismo envolvido). Então, resumindo, apesar de acreditar em alguma coisa que à falta de melhor nome eu chamo de Deus, não acredito que o universo teve um criador, pelo menos não no sentido religioso tradicional.

O entrelaçamento da mecânica quântica diz que tudo está ligado. Se você mantém dois elétrons juntos, depois os separa por milhares de quilômetros, e estimula um deles, o outro responderá imediatamente. Como tudo estava junto no momento do Big Bang, então tudo está ligado. Agora vamos pensar um pouco melhor. A tradicional crença teísta é de que há um Deus que projetou o mundo conscientemente, que interfere em nossas vidas, ouve nossas preces, pune os injustos e perdoa os pecadores.  A crença ateísta é que o universo não tem propósito, nem bem, nem mal, apenas uma indiferença cega em impiedosa. Mas quando há duas crenças opostas , normalmente a verdade é um intermediário entre elas.

Indo mais a fundo, o panteísmo diz que tudo É Deus porque há um propósito em qualquer coisa. O Dawkins diz no Deus, Um Delírio que o panteísmo é um ateísmo mais chique. Outra bobagem. O panteísmo não é uma visão mais poética de dizer que vê Deus em todas as coisas. O panteísmo vê um propósito em cada coisa. Já o panenteísmo diz que Deus não é só todas as coisas, mas está também acima delas.
Deus não criou o universo- Deus surge com o universo, é todo o universo, porém também é maior do que ele.

Ok, e o que tem a ver o entrelaçamento com isso tudo?

Resumo do ópera: é realmente interessante que mecanismo de evolução biológica sejam tão efetivos a ponto de gerar criaturas inteligentes como nós. Há inteligência, há um princípio ordenador na natureza, e isso pode ser visto tanto no muito pequeno, como na forma que se organiza um átomo, como numa colméia de abelhas e num formigueiro até no movimento de planetas. Mas isso não quer dizer necessariamente que haja um inteligência anterior  a isso, que a projetou, já que a antes do universo, não havia o tempo. Mas HÁ uma inteligência na natureza, e tudo estava, ao mesmo tempo, unido na época do big bang, e continua unido, como a física quântica demonstrou. Então podemos supor que haja um propósito interno à cada átomo, que cada fração de matéria um grau de inteligência- levando a natureza a ter esse grau de perfeição que podemos ver- como querem os teístas0 mas sem uma inteligência criadora por trás dela- como querem os ateus.

Em relação ao estar "certo" ou estar "errado", é outra história. Como tudo o que percebemos do mundo são imagens geradas pela psique,  não podemos ter certeza nem mesmo de que há um mundo independente dessas imagens.

O valor de uma teoria ou crença deriva de sua utilidade como instrumento para lidar com os fenômenos.  Por exemplo, a teoria newtoniana da gravidade como uma força é útil porque, com ela, Newton desenvolveu uma bateria de fórmulas que permitem calcular a queda das maçãs, o movimento dos carros ou a órbita dos satélites. Nesse sentido, ela é verdadeira mesmo que a gravidade não seja uma força ou que seja impossível afirmar com certeza o que a gravidade é. Curiosamente, sem fazer alarde, é assim que a física contemporânea trata a mecânica newtoniana: suas premissas se revelaram incorretas à luz da Teoria da Relatividade (que, por sua vez, também pode se revelar incorreta à luz de alguma das muitas candidatas ao posto de Grand Unification Theory), mas as equações newtonianas continuam sendo amplamente usadas e ensinadas porque funcionam – pelo menos, quando não entramos no campo dos fenômenos relativísticos.

 A mecânica quântica é válida porque permite descrever o comportamento das partículas atômicas e extrair aplicações práticas dessa descrição, como construir transístores. A crença no milagre da transubstanciação é válida porque permite uma experiência de comunhão emocional e espiritual aos participantes de uma missa. A transubstanciação não possibilita construir transístores mas, até aí, a mecânica quântica (conexões não-locais à parte) também não propicia uma vivência de comunhão espiritual.

As nossas representações da realidade (inclusive as imagens que o cérebro constrói a partir da percepção sensorial e que rotineiramente tomamos pelas coisas-em-si) se apresentam a nós como dotadas de ordem, estrutura e regularidade, explícitas ou implícitas. Contudo, é impossível dizer se essa ordenação está presente na realidade que está por trás das representações ou se ela é um resultado de nossa própria atividade cognitiva.

Quando um cientista estuda um fenômeno natural – digamos, o comportamento das formigas – tendemos a esquecer que as formigas que ele observa são as imagens das  formigas que o nosso cérebro produz e que ele não tem nenhum acesso à formiga real (se é que há uma formiga real) que não passe pela mediação dessas imagens. Assim, os padrões regulares que ele observa no comportamento das formigas são padrões regulares que ele observa no comportamento das imagens das formigas e os modelos teóricos que ele constrói para dar conta desses padrões são, em última análise, modelos que explicam o comportamento das imagens que ele percebe.


Em outras palavras, se nós vemos a mesma formiga, isso não quer dizer que haja uma formiga real ou, caso haja, ela seja da forma que nós percebemos. Apenas diz que eu e você somos tão parecidos a ponto de percebermos a mesma coisa.

Para o dia-a-dia do cientista, bem como para a nossa vida, essa distinção não faz a menor diferença, porque toda a nossa experiência, inclusive aquilo que percebemos como exterior a nós, ocorre na verdade dentro dos limites da psique. Afirmar que existe um mundo exterior que é idêntico à representação criada pela psique, negar a existência desse mundo ou alegar que ele existe, mas é diferente da maneira como a psique o representa são afirmações metafísicas igualmente inverificáveis, porque tudo o que temos é a psique.

Dessa forma, nem os ateus nem os religiosos estão errados , na medida em que essas concepções são úteis para lidar com um determinado contexto. Ambos erram quando buscam extrapolar esse contexto e acreditam que a sua maneira de representar e entender o mundo é  a única, válida para todos e em todas as circunstâncias.

Conceitos são ferramentas, e cada ferramenta tem o seu uso correto. Se eu quero cortar o bife, uso uma faca. Se eu quero levá-lo à boca, uso um garfo. Vai ser difícil cortar o bife com o garfo e eu posso me ferir se tentar levá-lo à boca com a faca. Mas não existe absurdo maior do que dizer que quem usa a faca é um herege ou que usar o garfo é um delírio de ignorantes supersticiosos.

QuoteCiência é algo que precisa ser provado falso, a falseabildiade de Karl Popper é um requisito fundamental do método cientifico.

Não necessariamente "provado" falso, mas que em algum momento pode ser provado que a teoria anterior estava incompleta ou incorreta.

QuoteO meu conceito de Deus é mais próximo da teologia negativa, que define "Deus" como o nome que damos pra algo que não pode ser adequadamente descrito ou imaginado, porque se encontra além dos limites do pensamento conceitual.

Eu tinha um conceito parecido, até chegar a conclusão que não precisava nomear o que eu acredito ser uma série de consequencias de eventos não controlados.

QuoteMas isso não quer dizer necessariamente que haja um inteligência anterior a isso, que a projetou, já que a antes do universo, não havia o tempo.

Segundo a teoria M (vide o video que o Santo postou anteriormente), havia tempo antes da criação do universo, o que era uma das coisas que os físicos não conseguiam explicar (nem aceitar) antes dessa teoria.

QuoteEsses livros que você citou aqui....

Juro que , do jeito que está escrito, quando estava lendo achei que você tinha pensado que eu tinha citado os livros, não o Seifer. :D

Quote from: 'Guest_SirPhillip_*' post='24722' date='Mar 17 2009, 02:30 PM'Ahhh eu detesto esse tipo de discussao!  Mas resolvi postar uma bíblia aqui dessa vez, mas só dessa vez, porque prefiro outros assuntos. Como combinar o proximo Encontro Nerd do fórum.

Seifer, espiritismo não é ciência. Ciência é algo que precisa ser provado falso, a falseabildiade de Karl Popper é um requisito fundamental do método cientifico. Quem pode provar que o espiritismo é falso? O que nao quer dizer que o espiritismo não tenha sua validade. Se você tem gosto, afinidade pessoal e sente que pode se desenvolver como pessoa com o espiritismo, se o espiritismo até sendo útil para você no sentido de ordenar sua relação com o mundo e com você mesmo, ele cumpre um papel. Mesmo que não seja objetivo verdadeiro.  Quem estudou um pouco de psicologia junguiana sabe que temos um padrao mental comum criador de mitos , chamado inconsciente coletivo, e isso é positivo porque é válido para estruturas nossas relações com a mundo. Agora, não vá ficar magoado porque nao concordam com você e sair do fórum por isso. Aí já é infantil. Se eu fosse perder amizade ou brigar com alguém porque nao gosta de determinada opiniao minha, já estaria vivendo sozinha numa montanha.

Spellbinder, os argumentos do Dawkins são fraquíssimos .Ele demostra uma ignorância abismal quando foje daquilo que ele entende, que é a biologia. Nesse ponto ele tem, sim, coisas muito interessantes a dizer, principalmente em O Gene Egoísta, considerado por muitos o melhor livro de divulgação científica- mas quando ele vem falar em religião, sociologia, política, antropologia é um Deus nos acuda. O outro livro que você recomendou aqui foi o A Carta a Uma Nação Cristã- que tal ler livros que fogem um pouco do teu ponto te vista, para se confrontar com idéias opostas? Leia a Linguagem de Deus do Francis Collins, O Delírio de Dawkins, do Alister McGraith, os livros do físico quantico Amit Goswami, etc. Leituras que já refletem aquilo que a gente pensa pouco ou nada têm a acrescentar.  Esses livros que você citou aqui são bons para crentes.

Zuco, o cristianismo não existe mais. Me diga o que diabos as religiões ditas cristãs de hoje em dia têm a ver com o cristianismo primitivo. Uma religião nobre, de pessoas que não aceitam a escravidão, negavam a divinidade do imperador, virou a religião oficial do império romano por ( Teodósio, e não Constantino, como o Dawkins disse no Deus, Um Delírio) e virou uma religião elitista, que procurava controlar o pensamento da época usando o medo como ameaça. O cristianismo deixou de existir depois do século 4 d.c, já que não tinha mais nada em comum com sua forma original. Cristãos eram aqueles que usavam as tatuagens de peixe.  Hoje em dia não tem mais cristão.

Santo, suas idéias são interessantes , mas vc disse antes aqui que era deísta. Essa su visão de Deus me parece mais com um ateísmo mais refinado, poético, do que com deísmo.

Não, a idéia era apenas dar um fim na discussão, como disseram ai em cima, que não iam mais discutir mesmo...

como você mesmo disse ai em cima só não concordo com o "Mesmo que não seja objetivo verdadeiro"

Quote from: 'Guest_SirPhillip_*' post='24723' date='Mar 17 2009, 03:06 PM'Não sou ateu, mas não acredito no Deus Criador da Bíblia. O meu conceito de Deus é mais próximo da teologia negativa, que define "Deus" como o nome que damos pra algo que não pode ser adequadamente descrito ou imaginado, porque se encontra além dos limites do pensamento conceitual. No que se refere ao universo da nossa experiência, acredito que o mundo surgiu com o Big Bang (seja lá o que for) e que os seres vivos se desenvolveram por um processo de evolução (embora tenha algumas dúvidas sobre a seleção natural ser o único mecanismo envolvido). Então, resumindo, apesar de acreditar em alguma coisa que à falta de melhor nome eu chamo de Deus, não acredito que o universo teve um criador, pelo menos não no sentido religioso tradicional.

O entrelaçamento da mecânica quântica diz que tudo está ligado. Se você mantém dois elétrons juntos, depois os separa por milhares de quilômetros, e estimula um deles, o outro responderá imediatamente. Como tudo estava junto no momento do Big Bang, então tudo está ligado. Agora vamos pensar um pouco melhor. A tradicional crença teísta é de que há um Deus que projetou o mundo conscientemente, que interfere em nossas vidas, ouve nossas preces, pune os injustos e perdoa os pecadores.  A crença ateísta é que o universo não tem propósito, nem bem, nem mal, apenas uma indiferença cega em impiedosa. Mas quando há duas crenças opostas , normalmente a verdade é um intermediário entre elas.

Indo mais a fundo, o panteísmo diz que tudo É Deus porque há um propósito em qualquer coisa. O Dawkins diz no Deus, Um Delírio que o panteísmo é um ateísmo mais chique. Outra bobagem. O panteísmo não é uma visão mais poética de dizer que vê Deus em todas as coisas. O panteísmo vê um propósito em cada coisa. Já o panenteísmo diz que Deus não é só todas as coisas, mas está também acima delas.
Deus não criou o universo- Deus surge com o universo, é todo o universo, porém também é maior do que ele.

Ok, e o que tem a ver o entrelaçamento com isso tudo?

Resumo do ópera: é realmente interessante que mecanismo de evolução biológica sejam tão efetivos a ponto de gerar criaturas inteligentes como nós. Há inteligência, há um princípio ordenador na natureza, e isso pode ser visto tanto no muito pequeno, como na forma que se organiza um átomo, como numa colméia de abelhas e num formigueiro até no movimento de planetas. Mas isso não quer dizer necessariamente que haja um inteligência anterior  a isso, que a projetou, já que a antes do universo, não havia o tempo. Mas HÁ uma inteligência na natureza, e tudo estava, ao mesmo tempo, unido na época do big bang, e continua unido, como a física quântica demonstrou. Então podemos supor que haja um propósito interno à cada átomo, que cada fração de matéria um grau de inteligência- levando a natureza a ter esse grau de perfeição que podemos ver- como querem os teístas0 mas sem uma inteligência criadora por trás dela- como querem os ateus.

Em relação ao estar "certo" ou estar "errado", é outra história. Como tudo o que percebemos do mundo são imagens geradas pela psique,  não podemos ter certeza nem mesmo de que há um mundo independente dessas imagens.

O valor de uma teoria ou crença deriva de sua utilidade como instrumento para lidar com os fenômenos.  Por exemplo, a teoria newtoniana da gravidade como uma força é útil porque, com ela, Newton desenvolveu uma bateria de fórmulas que permitem calcular a queda das maçãs, o movimento dos carros ou a órbita dos satélites. Nesse sentido, ela é verdadeira mesmo que a gravidade não seja uma força ou que seja impossível afirmar com certeza o que a gravidade é. Curiosamente, sem fazer alarde, é assim que a física contemporânea trata a mecânica newtoniana: suas premissas se revelaram incorretas à luz da Teoria da Relatividade (que, por sua vez, também pode se revelar incorreta à luz de alguma das muitas candidatas ao posto de Grand Unification Theory), mas as equações newtonianas continuam sendo amplamente usadas e ensinadas porque funcionam – pelo menos, quando não entramos no campo dos fenômenos relativísticos.

 A mecânica quântica é válida porque permite descrever o comportamento das partículas atômicas e extrair aplicações práticas dessa descrição, como construir transístores. A crença no milagre da transubstanciação é válida porque permite uma experiência de comunhão emocional e espiritual aos participantes de uma missa. A transubstanciação não possibilita construir transístores mas, até aí, a mecânica quântica (conexões não-locais à parte) também não propicia uma vivência de comunhão espiritual.

As nossas representações da realidade (inclusive as imagens que o cérebro constrói a partir da percepção sensorial e que rotineiramente tomamos pelas coisas-em-si) se apresentam a nós como dotadas de ordem, estrutura e regularidade, explícitas ou implícitas. Contudo, é impossível dizer se essa ordenação está presente na realidade que está por trás das representações ou se ela é um resultado de nossa própria atividade cognitiva.

Quando um cientista estuda um fenômeno natural – digamos, o comportamento das formigas – tendemos a esquecer que as formigas que ele observa são as imagens das  formigas que o nosso cérebro produz e que ele não tem nenhum acesso à formiga real (se é que há uma formiga real) que não passe pela mediação dessas imagens. Assim, os padrões regulares que ele observa no comportamento das formigas são padrões regulares que ele observa no comportamento das imagens das formigas e os modelos teóricos que ele constrói para dar conta desses padrões são, em última análise, modelos que explicam o comportamento das imagens que ele percebe.


Em outras palavras, se nós vemos a mesma formiga, isso não quer dizer que haja uma formiga real ou, caso haja, ela seja da forma que nós percebemos. Apenas diz que eu e você somos tão parecidos a ponto de percebermos a mesma coisa.

Para o dia-a-dia do cientista, bem como para a nossa vida, essa distinção não faz a menor diferença, porque toda a nossa experiência, inclusive aquilo que percebemos como exterior a nós, ocorre na verdade dentro dos limites da psique. Afirmar que existe um mundo exterior que é idêntico à representação criada pela psique, negar a existência desse mundo ou alegar que ele existe, mas é diferente da maneira como a psique o representa são afirmações metafísicas igualmente inverificáveis, porque tudo o que temos é a psique.

Dessa forma, nem os ateus nem os religiosos estão errados , na medida em que essas concepções são úteis para lidar com um determinado contexto. Ambos erram quando buscam extrapolar esse contexto e acreditam que a sua maneira de representar e entender o mundo é  a única, válida para todos e em todas as circunstâncias.

Conceitos são ferramentas, e cada ferramenta tem o seu uso correto. Se eu quero cortar o bife, uso uma faca. Se eu quero levá-lo à boca, uso um garfo. Vai ser difícil cortar o bife com o garfo e eu posso me ferir se tentar levá-lo à boca com a faca. Mas não existe absurdo maior do que dizer que quem usa a faca é um herege ou que usar o garfo é um delírio de ignorantes supersticiosos.

Dizem que, você segura uma revista, mas não esta segurando na verdade... a ciencia diz muita coisa que não consegue provar

vou confessar que eu nem li o texto inteiro, mas as partes que eu li colocam fim na discussão pra mim